"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında teslim aldığı konutun ayıplı olduğundan bahisle ödenen bedelden 50.000,00 TL indirim yapılması için dava açmıştır. Davalı cevabında özetle, davacının ihbar mükellefiyetine uymadığını, yapılan işte ayıbın bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir....

Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifaklı bina bulunduğu, el atılan bölüm; binanın ön bahçesi olup, bu kısmın bedelinin verilmesinin taşınmazın değerinde herhangi bir olumsuz etki oluşturmayacağı gözetilmeden, bu husus değer azaltıcı unsur kabul edilip metrekare bedelden indirim yapılması, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereğince bedelden indirim yapılması ve tazminat taleplerine ilişkin olup, bu kapsamda, bedelden indirim kararı verilmesi halinde ödenen bedellerin müvekkili şirkete tahsil kabiliyetinin güçleşebileceği ihtimali karşısında, teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında sözleşme gereği davalıya teslim edilen ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik ve ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir....

. + KDV bedel karşılığında yapımını üstlendiği, ancak mutfak dolaplarının eksik ve kusurlu yapıldığı iddiasına bağlı olarak bedelden indirim, menfi tespit ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce bozulmasından sonra davalı yüklenici ödenmeyen iş bedelinin ve fazladan yapılan imalât tutarının tahsilini istemiş, karşı davada ise iş sahibince gecikmeden doğan alacağın tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİSSELİ MALIN SATIŞ ŞEKLİ -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine, birleşen dava ise, dava konusu sözleşmeye istinaden verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....

BK’nın 360.maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kabulden imtina edemeyeceği şekilde ayıplı ise, iş sahibi o şeyin kıymetinin noksanı nisbetinde bedelden indirim isteyebilir. Somut olayda; az yukarıda açıklanan hükme uygun bir inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınmak veya gerekirse yeniden makine üzerinde yeni bilirkişi kanalıyla inceleme yapılarak, gizli ayıp nedeniyle bedelden tenzili gereken miktarın tesbitiyle, bakiye miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır. Karar, açıklanan bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO: 2023/619 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 2....

indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından Müvekkil'e teslim edilen mal ve hizmetler ayıplı olup; Türk Borçlar Kanunu (TBK) 227 uyarınca, ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiğini, dava konusu takibin dayanağı olan faturaya konu mal ve hizmetteki ayıpların tespit edilerek bu oranda bedelden indirim yapılmasını talep etiğini, davacı tarafından Müvekkil Şirket'e mal ve hizmet verdiği söylendiği, ancak hemen belirtmek gerekir ki Davacı tarafından Müvekkil Şirket'e verilmiş olduğu iddia edilen tüm malların ayrıntılı olarak açıklanması ve bu malların Müvekkil Şirket'e teslim edildiğine dair yazılı belge sunulması gerektiğini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile, Müvekkil Şirket kayıtlarındaki tutarlar çeliştiğini, ayrıca verildiği iddia edilen hizmetlerle ilgili bedel tespiti ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden asla kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak likit ve muayyen olduğunu, müvekkil şirket, haklı bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini...

davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL + 1.366, 75 TL toplamı 1.708,30 TL harç ile dava esnasında yatırılan 435,00 TL ıslah harcı toplamı 2.143,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.008,70 TL yargılama giderinin 561,33 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 700,00 TL yargılama giderinin 310,45 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Maddi tazminat talebi yönünden davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 15.870,22 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 9-Manevi tazminat talebi yönünden davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, 10-Artan gider...