Maddesine ayıp kavramının malin tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olması şeklinde tanımlandığını, davaya konu olayda davalının beyanların da davacının satışını gerçekleştirdiği ürünlerin ayıplı olduğunu beyan ettiğini, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıpmı belirtilmediğini, davacının davalıya düzenlediği fatura tarihlerinin Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2022 dönemleri olduğunu, davalının davacıya gönderdiği ihtarname tarihinin 06/04/2023 tarihi oludğunu, 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından mahkemenin takdirinde olduğunu, davalının ayıp ihbarının mahkememizce davacının lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 38.720,13 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirir rapor sunmuştur....
Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi özel olarak düzenlenmiştir.Somut olayda davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, eldeki davanın, kira sözleşmesinden kaynaklana alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı paranın istirdatına ilişkin dava olduğu ve uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/603Esas - 2021/306 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklana araç hasar tazminatı ve ikame araç bedeli tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizin 2018/603 esas sayılı dosyası yönünden; ... A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.894,66 Euro hasar bedelinin 11/05/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, gürsoylar ... San. Tic. Ltd. Şti....
Nitekim somut dava dilekçesindeki talebin konusunun bir miktar para ödenmesine dönük ve alacağa ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı TTK m.553 ve devamı hükümlerinden kaynaklana tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Kanunun m.18/A.2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."...
Nitekim somut dava dilekçesindeki talebin konusunun bir miktar para ödenmesine dönük ve alacağa ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı TTK m.553 ve devamı hükümlerinden kaynaklana tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Kanunun m.18/A.2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."...
Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın 05.05.2014-2015 tarihleri arasında taraflarından sigortalı olduğunu, davacının kazaya ilişkin maluliyet oranın belirlenmesi için Adli tıp kurumuna sevkinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklana tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişisinden rapor aldırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri, hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2....
Dava, TTK’nın 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK m. 1472) kaynaklana rücuan tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605. maddesi “B. Ret; I. Ret Beyanı; 1. Ret Hakkı” başlığı ile düzenlenmiştir. Birinci fıkrası “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.” hükmünü içermektedir. Burada kayıtsız, şartsız red yani hakiki red düzenlenmiştir. İkinci fıkrası “Ölümü halinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmünü amirdir. Türk Medeni Kanunu, “hakiki redde” süre ile kayıtlı ve mirasçıların tek taraflı irade açıklamasını öngördüğü halde, söz konusu “hükmi reddin” sonuç doğurması için herhangi bir irade açıklaması, ya da dava yolu öngörmemiştir. Öyle ki; reddin kendiliğinden oluştuğu kabul edilip, mirasın açılması ile kendiliğinden mirasçılara intikal edeceği (TMK. m. 599) yönündeki kurala bir istisna getirilmiştir....
Akdeniz Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini ve kayıp kaçak bedeli de dahil olmak üzere elektrik satımından kaynaklana tüm uyuşmazlıkların bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... şirketinin fatura tahsilat işlemlerini gerçekleştirmediği, faturayı tahsil eden şirketin ... Akdeniz Elektrik AŞ olduğu gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ" dır....
kısmının kendisine ait olduğu, sahte belgelerle yapılan alışlar ve büyük ihracatların ise gayrı resmi ortağı tarafından yapıldığı yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; alışları sahte faturalarla belgelendirilen ürünlerin, ihracata konu yapılmak ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesine istinaden nakden/mahsuben iade talebinde bulunmak suretiyle haksız iadeye konu edildiğinin vergi inceleme elemanı tarafından somut şekilde tespit edildiği, şirket yetkilisi tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan vergi inceleme tutanağının ispat vesikası olarak kabulü gerektiği gibi davacı tarafça da aksi yönde bir kanıt sunulamadığı görüldüğünden, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak 2016 yılına ilişkin olup aynı kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklana...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas, 2021/275 Karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 450 plaka sayılı aracı sahibinden.com sitesinden gördüğünü, araç için T3 ile iletişime geçtiğini, araç hakkında hasar kaydı vs. gibi hususlar hakkında bilgi verilmediğini, davalı tarafından ekspertiz raporunun fotoğraflarının paylaşıldığını, rapor sadece aracın kaporta boya aksamı hakkında olduğunu, davacının Pilot Garage Oto ekspertiz firmasına kontrol yaptırdığını, aracı 05/10/2019 tarihinde Denizli 6....
