Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, ... ........2013 tarihli dilekçesi ile davaya müdahil olma talebinde bulunmuş, mahkemenin ........2013 tarihli duruşmada verdiği müdahalenin kabulüne dair karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HUMK. nda ara kararların temyizinin mümkün olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, aynı Kanun'un 427. maddesi uyarınca ancak nihai nitelikteki kararlar temyiz yolu ile incelenebileceğinden, temyize konu mahkeme kararının temyizi kabil olmaması nedeniyle, temyiz isteminin HMUK. nun 432/.... maddesi gereğince REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen kararların yeterli nisap olmadan alındığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu ........ 03/08/2014 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu tarafından alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava davalı sitede yapılan 19.07.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği bu karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
Dava dilekçesinde, 08.09.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Astur Sitesinin, dokuz ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak iptali istenilen 08.09.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısının sadece 3210/1 parsele ait bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.10.2011 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Üsküdar-... Mahallesi 70 adada birden çok parsel üzerinde kurulu ... Sitesinin 17.10.2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında usul ve yasaya önceki kararlara aykırı şekilde karar alındığını belirterek bu toplantıda alınan kararların iptal edilmesini istemiştir. Mahkemece olayda Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanacağından ve dolayısıyla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulunun kararının 3337 ada 3 parseldeki 2/A-B-C-D blok kat malikleri kurulu tarafından alınan karar olduğu, bu parselde kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat mülkiyeti kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya bakılarak işin esasının incelenmesi gerekirken birden fazla parsel ./.. -2- 2012/7919-2012/9178 üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunduğundan genel hükümlere göre davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Başak'ın kat malikleri kurulu kararının iptali davası açma haklarının bulunmadığı, alınan kararların yok hükmünde veya mutlak butlanla geçersiz olmadığı, ayrıca açılan davanın (1) aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 02/09/2014 tarihinde açıldığı, böylece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....
, kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan sebebiyle iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin dahil tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
