Kat 28 nolu bağımsız bölüm maliki, davalıların yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları ve davacının 30/04/2017 tarih ve 2017/5 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptalini talep ettiği, mahkemece yargılama sırasında 18/10/2018 tarihli duruşmada davacı, yönetim kurulu kararının iptali icin kat malikleri kuruluna başvurmadığını bildirerek bu beyanını imzası ile tasdik ettiği, davacının bu konudaki isteminin öncelikle kat malikleri kuruluna başvurup kat malikleri kurulunca talebinin reddedilmesi halinde ilgili kat malikleri kurul kararına karşı eldeki davayı açması gerekirken doğrudan dava açtığı tespit edilmiş olup, tespit edilen olgulara göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. İlk Derece Mahkemesince mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla istinaf talebinde bulunan davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/570-2013/113 sayılı kararı ile kat malikleri kurulunun bu kararının iptal edildiği anlaşılmakta ise de; kat malikleri kurulu kararları, iptal edilinceye (iptal kararının kesinleştiği tarihe) kadar geçerli olup bu karar uyarınca yapılmış olan iş ve işlemler yönünden iptal kararı geçmişi etkilemez. Somut olayda kat malikleri kurulu kararının iptaline kadar, seçilmiş olan yöneticinin bu sıfatla yaptığı iş ve işlemler (takip yapma ve dava açma) geçerli olduğundan gerekli araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre işin esası hakkında karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
E.. vd. ile davalı aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasına dair Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2013 günlü ve 2013/193-2013/1367 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.12.2014 günlü ve 2014/14638-2014/18421 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyeti terkin edilmiş ise de davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 16.10.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.07.2006 tarihli Devremülk Malikleri Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Gayrimenkul Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalılar ... ve ... Devremülk Malikleri Genel Kurulu Yöneticiliğine mahkeme kararının tebliğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının, 18.5.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yönünde herhangi bir istemi bulunmamaktadır. Yargılama sırasında davacı tarafın 3.12.2007 ve 4.4.2008 günlü oturumlardaki beyanları da dikkate alınarak dava konusu anataşınmaza 17.2.2007 günlü kat malikleri kurulu kararı ile yeni yönetici seçildiği, ferdi ısınma (kombi takılması) yönünde kararlar alındığı anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlarla birlikte yukarıda değinilen yasa hükmü gözetilerek istem de olmadığı halde konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi gerekirken 18.5.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
GÖREVKAT MALİKLERİ GENEL KURULUNUN İPTALİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede (M... Sitesi), kat Malikleri Genel Kurulunun 17.07.02008-20.07.02008 tarihli kararının iptali ve denetçi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçil-memiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında;1035 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu olup, 21/08/2001 tarihli yönetim planı ile yönetildiği, 2 numaralı dubleks mesken vasıflı bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, anataşınmaza ait yönetim planının 21. maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağının düzenlendiği, davacı veya vekilinin iptali istenilen 09/04/2018 günlü 4 nolu toplantıya katılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının kendi payına düşen ortak gider parasını yönetime ödediği ve ortada iptali gerekecek bir karar kalmadığı gerekçesiyle davacının gerek dava dilekçesinde, gerek aşamalarda gerek duruşmadaki anlatımında ileri sürdüğü hususun kat malikleri kurulu kararının iptali niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
usul ve kanunlara aykırı olup iptali gerektiğini beyanla, kat malikleri kurulunun 27.10.2015 tarih 35 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
