AVM üzerine kurulu taşınmazın malikleri tarafından yapılan 07/03/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sektörel sınırlandırmanın kaldırılmasını sağlayan yönetim planı değişikliğine ilişkin aynı tarihli genel kurul kararı alındığını, 07/03/2015 tarihli genel kurul kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu karar alınırken hangi malikin olumlu ya da olumsuz oy kullandığına ilişkin yönetimden yazılı talepte bulunulduğu halde bilgi alınamadığı için dava dilekçesinde tüm maliklerin davalı olarak gösterildiğini ancak olumsuz oy kullandığı halde davalı olarak gösterilen malikler hakkında açılan davadan yargılama aşamasında feragat edeceklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu ... merkez ... alışveriş merkezinin üzerine kurulu taşınmazın malikleri tarafından yapılan 07/03/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sektörel sınırlandırmanın kaldırılmasını sağlayan yönetim planı değişikliğine ilişkin 07/03/2015 tarihli Genel Kurul Kararının iptali...
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/1058 E. , 2010/1222 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 24.04.2010 gün, 334-7708 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 30.12.2009 gün, 14438-14923 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış bulunan taşınmazda müşterek malikler arasındaki el atmanın önlenmesi ve tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 27.03.2016 tarihli tapu müdürlüğünce hazırlanmış tapu kaydından dava konusu 357 ada 23 parseldeki 11 bağımsız bölüm bulunan anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen 09.01.2016 tarihli kat malikleri toplantısında genel olarak toplantı başkanlık divanı seçimi yapılmış, binanın yıkımının ne şekilde yapılacağı görüşülmüş ve yeniden yapacak firma tarafından yıkım işlerinin yapılmasına karar verilmiş, yıkım sonrasında uygulanacak proje ve projeyi uygulayacak firmanın seçimine geçilmiş ve ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına binanın yeniden yaptırılmasına yıkım işlerinin de aynı firma tarafından üstlenilmesi kabul edilmiştir. İptali istenen toplantının 6. maddesinde ise ilgili toplantının 5. maddesinde seçilen projeyi yapmayı kabul ve taahhüt eden ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic....
Mahkemece; HMK'nın 320/1. maddesine göre mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebileceği, HMK'nın 119/1-d bendinde dava konusunun, (ğ) bendinde açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesi içeriğinde belirtilmesinin gerektiğinin düzenlendiği, dava dilekçesindeki anlaşılabilir tek noktanın "davalıların yasal olmayan belgelere dayalı apartman yöneticiliklerinin iptali" ve "...Sitesi yasal yöneticisinin tespiti" istemi olup, bu taleplere ilişkin dava dilekçesinde herhangi bir açıklamanın ya da kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik talebinin bulunmadığı, Kat Mülkiyeti Kanununa göre, mahkemece kat malikleri kurulu kararıyla seçilen bir şahsın yöneticiliğinin iptaline karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu yetkinin ancak kat maliklerine verildiği, yönetici seçimine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararının iptali için ilgililerce dava açılabileceği, ancak bu yönde bir talebin dava dilekçesinin içeriğinde bulunmadığı, davada herhangi...
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, ... Petrolleri A.Ş. ile aralarındaki dikey anlaşmanın 2002/5 sayılı Tebliğ'in 5(a) maddesinde düzenlenen istisna hükmü kapsamında olması sebebiyle aynı Tebliğ ile öngörülen beş yıllık grup muafiyeti sınırına tabi olmadığına ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Köyü 1374 (eski 355 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalı ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalının kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kurulu Toplantısında alınan kararlar ile Hatay 5....
tutanağının tasarrujf sebebi kısmında yer alan fakat malikler listesinde adı yazmayan Emine Özkan'ın 24/288 pay sahibi olacak şekilde tapuya kaydının yapılmasına, malikler listesinde 32/288 pay sahibi olan Hanife Özkan'ın payının 24/288 olacak şekilde değiştirilmesine, malikler listesinde 32/288 pay sahibi olan Emine Karadoğan'ın payının 24/288 olarak değiştirilmesine, malikler listesinde 8/288 pay sahibi olan ve Emine Kurt'un mirasçıları olan Nebahat, Nizami, Mehmet ve Melahat'in payının 6/288 olacak şekilde değiştirilmesine, vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 04/03/2018 tarihli genel kurulda aidat alınmasına ilişkin kararın iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava dilekçesinde; 1190 parsel ... anataşınmaz kat maliklerinin 22 Haziran 2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün geçersizliği ve iptali istenilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/531 Esas sayılı dosyasında davacı dava dilekçesinde; 30.11.2015 tarihli 1190 parsel ... anataşınmaz kat malikler kurulu 2. olağan genel kurul toplantı kararlarının öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesi, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/330 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, davaya konu kararların geçersizliği ve iptali talep edilmiş olup mahkemece; ... 5....
