. … İSTEMİN KONUSU : 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul İli, Kartal İlçesi, Kordonboyu Mahallesi ve Yukarı Mahalle sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listelerde sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 30/09/2013 tarih ve 2013/5437 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, …Mahalle, …ada, …parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir....
Mahkemece, davacı ...hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, Nevzat Koçak ve Halit Sabahattin üzerindeki tapu kaydının iptaliyle 1/13 oranında eski tapu kaydındaki malikler ...oğlu ..., ... kızı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesiyle taşınmazın miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama oturumlarında eski tapu kayıt malikleri adına tapuya tescili isteğinde bulunmuş, mahkemece davalılar Nevzat Koçak ve Halit Sabahattin adına kayıtlı payların iptaliyle 1/13 ‘er oranında önceki tapu kaydındaki malikler ...oğlu ..., ... Kızı ..., ... çocukları.., ..., .., gelini ..., H..., ..., ... oğlu ..., ... ve ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının 7 nci maddesinin usulüne uygun alınmaması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Muğla ili, Bodrum ilçesi, ......
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup, bu toplantıya davacının katılmadığı ancak toplantıdan ve alınan kararlardan ... 7....
Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhli onaylı suretinin dosyaya konulmasından, 3-Kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin dava konusu taşınmazların maliklerine yöntemince tebliğ edilmiş olup olmadığının davacı idareden sorulup tebliğe ilişkin belgelerin dosyaya konulmasından, 4-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 5-Dosya içerisinde bulunan banka dekontlarının okunaklı olmadığı anlaşılmış olup dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece ....Bankası Bursa Şubesine yatırıldığı belirtilen kamulaştırma bedelinin herhangi bir kısıtlama olmaksızın yatırılıp yatırılmadığının, kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kayden paydaşı olduğu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ¼ payını ara malikler kullanıp satış göstermek suretiyle damadı olan davalıya devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, temliklerin bedeli karşılığında gerçekleştiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan anataşınmazda müşterek malikler arasındaki müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazda müşterek malikler arasında tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin dayanağı olan davaya konu alanın riskli alan olarak ilan edilmesine ilişkin 24/12/2012 tarihli, 2012/4099 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davalarda Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/02/2016 tarihli, E:2015/5053, K:2016/974; E:2015/5079, K:2016/976; E:2015/5082, K:2016/977; E:2015/5170, K:2016/975 vb. sayılı kararlarıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/10/2016 tarihli, E:2016/2102, K:2016/2713; 20/09/2016 tarihli, E:2016/2106, K:2016/2616; E:2016/2613, K:2016/2618; E:2016/2105, K:2016/2615 sayılı kararlarıyla, "sadece davacılara ait taşınmazlar yönünden hüküm ifade edeceği tabiidir" açıklamasıyla onandığı, 24/12/2012 tarihli, 2012/4099 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmına yönelik iptal kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 24/12/2012 tarihli, 2012/4099 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan taşınmazda müşterek malikler arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
