Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaz 1/2’şer hisse ile .... adlarına kayıtlı iken, sahte kimlik kullanan 3.kişiler tarafından davacıya satıldığı, daha sonra bu durumu öğrenen gerçek malikler tarafından davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası nedeniyle ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
gerektiğini, bu nedenle 2013 yılı Malikler Genel Kurulunun kararlarından; 6/1 , 6/2 ve 17. maddeler altında yazılı kararların iptali istenilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-22.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibariyle (ve sonrasında malikler değişmişse en son malikleri gösteren) anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümler ile maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-22.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, 3-22.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında kat maliklerinden vekaleten temsil edilenlerin ve 01.03.2012 tarihli muvafakat verenler listesinde kat malikleri yerine vekaleten imzalayanların varsa verdikleri vekaletnamelerin yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulu 2000/13-1314 E., 2000/1606 K. Hukuk Genel Kurulu 2000/13-1314 E., 2000/1606 K.İTİRAZIN İPTALİTARAF EHLİYETİ 1086 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Kat Mülkiyeti Kanununa ve site yönetim planına aykırı olarak müvekkilleri aleyhine icra takipleri başlatıldığını, söz konusu takiplerde takip alacaklısı olarak Kasaba Sitesi yönetimini temsilen ...’nun ve takibe konu alacağın da "2010 yılı aidat bakiyesi" olduğunun gösterildiğini, söz konusu icra takiplerinde itiraz ettiklerini, 2009 yılı Ana Taşınmaz Malikler Kurulu olağan toplantısının 25.10.2009 tarihinde yönetim planına aykırı olarak yapıldığını, davalının site yönetimi kurulu üyesi sıfatı bulunmadığını, 25.10.2009 tarihli toplantının yok hükmünde olduğunu, davalının site yönetimini temsilen bu sıfatla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu olup fiilen 2/3'ü kullanılmayan taşınmazda malikler arasındaki sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, somut olayda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulama olanağı yoktur. Uyuşmazlığa genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile; Dava konusu ..... yeni 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, - Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 18.531,00 metrekarelik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu ada da son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline, - Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (B1) rumuzu ile gösterilen 301,15 metrekarelik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu ada da son parsel numarası verilmek suretiyle tapu kaydındaki davalı malikler adına payları oranında tapuya tesciline, - Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (B2) rumuzu ile gösterilen 174,55 metrekarelik bölümün...
Gelen vekillerin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 16.02.2014 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 16.02.2014 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin ve gündem maddelerini içeren evraka ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 2-İptale konu toplantıya katılan ... ile ...'...
İlk derece mahkemesinin 03/06/2022 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile; Davacıların 18/02/2022 tarihli Malikler Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulması maksadıyla ihtiyati tedbir talebinin takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında kabulü ile teminatın yatırılması halinde 18/02/2022 tarihli Malikler Kurulu Kararının mahkememizdeki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, karar verilmiştir. Davalılar T5 T6 T7 ve T8 İnş.Oto.San.Tic.Ltd.Şti.vekili 28/06/2022 tarihli cevap ve tedbire itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbire yetki ve şartlara itiraz ettiklerini, 6306 sayılı kanunun 6/9 maddesi gereğince yargı yolunun idari yargı olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, aynı kanunun 6....
