Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava ve tesbit günü itibariyle adına tescil kararı verilen ... mirasçıları yararına irsen intikal, satınalma ve zilyetliğe dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin keşif, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmasına, taşınmaz yönünü mer'a yada orman okuyan herhangi bir komşu kayıt bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2004 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 08.12.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; zamanaşımı nedeniyle kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle, kadastrodan önceki nedenlere dayanarak 2015 yılında Hazine ve ...ne karşı dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Çilesiz Köyü 134 ada 10 ve 135 ada 10 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan 24,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendisine ait 135 ada 10 parsel içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve yol olarak bırakılan 24,50 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
adına eklemeli zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu ... ili,... ilçesi,...mahallesi, 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece; davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.vd maddelerinde şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine; dava konusu ... ili,... ilçesi,...mahallesi, 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
adına zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu ...ilçesi, ...mahallesi, 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece; davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. vd. maddelerinde şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine; dava konusu... ilçesi, ...mahallesi, 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı olarak Hazine aleyhine açılmış tescil davası olup, tescili istenen taşınmaz bölümünün sınırında orman bulunduğu ve mahkemece orman araştırması yapılmış olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı olarak Hazine aleyhine açılmış tescil davası olup, tescili istenen taşınmaz bölümünün sınırında orman bulunduğu ve mahkemece orman araştırması yapılmış olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitinden önceki zilyetliğe dayanılarak, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın uzman fen bilirkişisi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölümünün tescili istemine yöneliktir. Gayrimenkul mevzuatımızda hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle tescil harici bırakılan taşınmazlara yönelik açılacak davaları, kadastro paftasının düzenlendiği tarihten ibaren belli bir süre ile sınırlayan ve kadastro paftasının düzenlendiği tarihten önceki zilyetliğe dayanılmasını engelleyen bir hüküm ve düzenleme bulunmamaktadır. Ayni haklar, sınırlayıcı açık bir yasal düzenleme olmadıkça, her zaman dava yoluyla ileri sürülebilirler. Hal böyle olunca; mahkemenin, çekişmeli bölümün paftasının düzenlendiği tarih ile dava tarihi arasında makul sürenin geçtiği ve kadastro paftasının düzenlendiği tarihten önceki zilyetliğe dayanılamayacağına ilişkin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadasro çalışmalarında tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili . K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
