"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşları; tapu kaydı ve zilyetliğe, ... ise; zilyetliğe dayanarak orman parseli içerisinde bırakılan taşınmazlarının adlarına tescili talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece; davaların reddine ve dava konusu 126 ada 636 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmî ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 27.01.2005 ilâ 28.02.2005 tarihleri arası ilâna çıkarılmıştır....
İnceleme konusu karar, tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kadastro sırasında malikhanesi açık bırakılan taşınmazın Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kadastro sırasında malikhanesi açık bırakılan taşınmazın Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kadastro sırasında malikhanesi açık bırakılan taşınmazın hazine adına tapuya tescil istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında taşlık olarak tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “'Dava, tapulama dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak tescili istemine ilişkin olup, mahkemece, genel arazi kadastro çalışmalarında Devlet ormanı olarak tescil harici bırakılan yerlerden olan çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidine göre orman sınırları dışında bırakıldığı ve 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarında tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmesine karşın taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafındaki konumu ve üzerinde bulunan bitki örtüsü hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapılmamış, hava fotoğraflarından yararlanmak sureti ile imar ve ihya koşulları araştırılmamış, bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğu da zilyetliğin başlangıcı ve sürüdürülüş şekli de denetlenememiş ve taşınmazın gerçek eğiminin ne olduğu da bilirkişi raporlarından net olarak anlaşılamamıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulundupğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastroca yol olarak bırakılan yerin zilyetliğe dayalı olarak tescili isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Davada ... ve Orman İdaresi taraf olup, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tespit hariçi bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmazın tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, davada orman vasfının belirlenmesi bakımından orman mühendisi aracılığı ile araştırma yapılarak alınan rapor doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
