Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman içi açıklığı olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre Davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece, çekişmeli parselin eşit hisselerle Davalı ... ile kardeşi ... ’a ait olduğu, ... ’un gayri resmi eşi ... tarafından 1997 yılında ... ... hissesinin Davacı ...’a satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, Mahkemenin kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Nizalı parsel ile ilgili tespitten önce açılmış bir dava bulunduğundan, çekişmeli parselin malikhanesi açık bırakılmıştır. Malikhanesi açık bırakılan parselle ilgili yargılamada 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince taşınmazın gerçek malikinin resen araştırılıp belirlenmesi ve lehine tescil hükmü oluşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacılar adına tapuya tescili isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yerlerden olduğu, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamış olduğu ve (taşınmazın) orman vasfında olup olmadığı konusunda orman mühendisi bilirkişi ile inceleme yapıldığı ( kuzey ve doğu sınırlarında orman arazilerinin tespit edildiği), taraflar arasında (daha önce) aynı hukuki nedenlere dayalı olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davanın temyiz incelemesinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Parselin davalı olması nedeniyle malikhanesi kadastroca boş bırakılmıştır. Uyuşmazlık mülkiyet hakkına ilişkin bulunduğundan kadastro mahkemesinde açılan dava ile birlikte görülmesi zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/son fıkrasında; “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Aynı Kanunun 27/1. fıkrasında ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine re’sen devrolunur denilmektedir. Bundan ayrı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2.fıkrası uyarınca (766 sayılı Tapulama Kanunun m. 54) malikhanesi boş bırakılan tutanakların kadastro mahkemesi tarafından doldurulması yani malikin kadastro mahkemesince belirlenmesi öngörülmüştür....
Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi tutanağın malikhanesi boş bırakıldığı halde tespit gibi tescile karar verilip taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında gösterilmemiş bulunması da usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 4.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi tutanağın malikhanesi boş bırakıldığı halde tespit gibi tescile karar verilip taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında gösterilmemiş bulunması da usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 4.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi tutanağın malikhanesi boş bırakıldığı halde tespit gibi tescile karar verilip taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında gösterilmemiş bulunması da usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 4.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.05.2014 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 77 parsel sayılı 58.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak . ... adına tespit edilmiş ve hükmen 8.750 metrekarelik bölümünün taşlık ve kayalık yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, geriye kalan taşınmazın aynı parsel numarası ile ... .. adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 104 ada 103 parsel sayılı 4783,75 metrekare yüzölçümndeki taşınmaz asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan zilyetliğe dayalı tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış, ... ... zilyetliğe dayanarak davaya katılmıştır....
Dava ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/30 Esasi 2017/20 Karar sayılı kararında dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığı ve henüz sicil oluşturulmadığı, bu nedenle malikhanesi boş bırakılan taşınmazla ilgili görevsizlik kararı vermiştir. Görevsizlik kararı sonra dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak görülmüştür....
