anneye verilmesine, çocuklar lehine aylık 750'şer tl olmak üzere 1500- tl tedbir-iştirak nafakasının, müvekkili lehine dava tarihinden itibaren aylık 500- tl tedbir-yoksulluk nafakası, 50.000- tl maddi, 50.000- tl manevi tazminat, müvekkiline ziynet eşyası olarak takılan altınların ve çeyiz eşyası olarak müvekkili tarafından getirilen eşyaların davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
götürülmüştür, oğlumda hiç bir ziynet eşyası kalmamıştır..." ve Gülüşah Kaya'nın "...daha sonra davacı Emine 1,5 yaşındaki çocuğunu evde yalnız bırakarak şahsi eşyaları ile tüm ziynet eşyalarını alarak bir başka adam ile birlikte kaçmıştır, bu şekilde de evlilik birliğini sona erdirmiştir, ben ziynetlerin davacı tarafından götürüldüğünü biliyorum, çünkü davacı başka bir adam ile kaçtığında davalı hemen bizi arayıp eve çağırmıştı, evde davacıya ait ziynet eşyası bulunmuyordu, ziynetleri de yanında götürmüştü..." şeklindeki beyanlarından davalı kadının evi kendi isteği ile terk ettiği bu durumda evden ayrılmayı tasarlayan kadının ziynet eşyalarını önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkün olduğundan bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 13/01/2020 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, ziynet eşyası talebinin kuyumcu bilirkişi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak hesaplanması ve tamamen kabul edilmesi gerektiğini, ziynet eşyası yönünden yanlış karar verilmesinin ve taleplerin ayrı ayrı dava olarak değerlendirilmesinin sonucu olarak vekalet ücretlerinde de hataya düşerek karar verdiğini, davanın bir bütün olarak ziynet eşyaları yönünden kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden reddine kararının sonucu olarak davacı ve davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi gerektiğini, davalı lehine iki kez vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça HMK ve A.A.Ü.T'ne aykırı olduğunu, bu nedenlerle ziynet eşyası ve vekalet ücretlerine ilişkin kararların kaldırılarak yeniden karar verilmesine ya da kararın bozularak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Ve Manevi Tazminat, Ev Eşyası, Ziynet Eşyası ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası ve ev eşyası talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı-davalı vekili dava ve cevaba cevap ile birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; ziynet eşyası olarak 22 ayar 21 gramlık 2 adet bileziğin davalı-davacı tarafından bozdurularak bu bileziklerin bedeli ile Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kanlıyurt Mevkiinde bulunan 1251 Ada 67 Parsel 10 No'lu bağımsız bölümü satın aldığı ve üzerine tescil ettiği bu konuya ilişkin Fethiye Aile Mahkemesinin 2019/503 Esas sayılı dosyasının açıldığı, söz konusu ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde 9.534,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma kararı manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının ziynet eşyası talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
Karar karşı, davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminatlar, ziynet eşyası davasının kabul edilen kısmı yönünden, davalı-davacı kadın vekili ise kusur belirlemesi, yatılı kurulan kişisel ilişki, kadın ve çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarı, tazminatların miktarı, ziynet eşyası talebinin reddedilen kısmı, ev eşyası alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar, aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın lehine, kabul edilen ziynet eşyası davası nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince 400 TL. vekalet ücreti takdiri gerekirken, 1200 TL. vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tanık beyanları ile sübut bulduğunu, ziynet eşyası alacağına ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığını ve ziynet eşyası alacağı yönünden dava değerinin ıslah edildiğini, ancak davalı baskı ve tehdit ile müvekkilini zorlayarak 23/02/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünü imzalatarak, dosyaya sunulmasını sağladığını, 25/02/2021 tarihli duruşmaya, anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda boşanmak niyetiyle girmiş iseler de, duruşma sırasında, davacı müvekkil irade bozukluğu altında ve hile ile baskı sonucunda davadan feragat ettiğini ve ziynet eşyası, ev eşyası alacağı yönünden sulh olmuş olup, bu yönde hüküm kurulduğunu, müvekkilin boşanma davasından feragat beyanını vermesi ve ziynet eşyası ve ev eşyası alacağı davası yönünden sulh olduğunu beyan...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2013/487-2014/595 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından velayet, kişisel ilişki süresi ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadın vekili 27.04.2015 tarihli dilekçe ile protokol gereği velayet hususunda anlaşmış bulunduklarını beyan etmiştir. Protokol kapsamında tarafların beyanları da alınarak velayet hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Ziynet eşyası alacağının hüküm altına alınan toplam tutarı 1328 TL. olup, temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK.md.438/1); kesin niteliktedir....
