HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının kusur durumu ve ziynet eşyası alacağı dışındaki dışındaki istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının kusur durumu ve ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, boşanmaya neden olan olaylarda davacının KUSURSUZ, davalının ise TAM KUSURLU olduğunun TESPİTİNE, Midyat 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bucak Asliye Hukuk ve Bucak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından kefaleten ödenen paranın asıl borçlulardan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalılardan tahsili talep edilen ziynet eşyası ve dövizin yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 11.10.2000 günü itibariyle saptanan değerine göre görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesinde talep edilen miktara göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mamelek hukukundan doğan davalarda görev kural olarak dava konusu mal veya hakkın miktar ve değerine göre belirlenir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... ve ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kabulüne dair ......

belirterek ziynet ve çeyiz eşyaları ile 8 adet oğlağın aynen iadesini mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00 TL bedelini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2012/183 ESAS - 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : Mal rejimine dayalı alacak-çeyiz ve ziynet eşyası iadesi/bedel tahsili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılması gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...boşanma dava tarihinden 2 ay kadar önce davalının babasına 33.000 TL.ye satışı yapılan aracın 1/2 bedeli olarak 17.500 TL-bir televizyon için 1/2 bedeli 750 TL-belirtilen ziynetlerin iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi sırasındaki değeri olarak 27.550 TL-belirtilen çeyiz eşyalarının iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki değeri olan 8.925 TL-bir adet dizüstü bilgisayarın iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki...

Davalı erkek 02/12/2020 tarihli dilekçesinde, manevi tazminat yönünden istinaf talebinde bulunduğu, davacının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davalarından feragat ettiğini, feragatini kabul ettiğini, kendisinin de istinaf talebinden feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmiştir. Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı kadının ve davalı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından ve davalı istinaf talebinden feragat ettiğinden, davacının istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan ziynet eşyası alınmadığını, ziynet eşyalarının her daim davacının tasarrufunda bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı hususunda dinlenen tanık beyanlarının davacıdan duyuma dayalı olduğu, itibar edilemeyeceği, davalının ziynet eşyalarını almadığına dair yemin ettiği de gözetilerek davanın reddi kararı doğru olmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan “boşanma” ve “ziynet alacağı” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesince (kapatılan Üsküdar 3.Aile Mahkemesi) her iki boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ziynet eşyası talebinin reddine dair verilen 09/10/2012 gün ve 2011/589 E., 2012/613 K sayılı karar davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/621 ESAS-2021/41 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadının 6 adet düz bilezik, 10 adet hediyelik küçük altın, künye ve setten oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından izinsiz olarak satıldığını, bedelinin davalı adına bankaya yatırıldığını, ziynetlerin kendisine iade edilmediğini belirterek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Takıları ne varsa üzerindeydi, gezmeye gitmişti, bana göre herhangi bir art niyeti yoktu, düğünde gelinime ne takıldığını şu an hatırlamıyorum, yine çeyiz eşyası olarak ne getirdi bilemem" dediği anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına ve hayat deneylerine göre olağan olanın ziynet eşyalarının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Bu karinenin aksi ise, davacı tarafça; somut delillere dayalı olarak her zaman ispatlanabilir. Her ne kadar, mahkemece, dava konusu ziynet eşyalarının, evden ayrılırken götürme fırsatı bulamadığını veya zorla elinden alındığını davacı ispat edememiştir, gerekçesiyle, ziynet eşyalarıyla ilgili talebi reddetmiş ise de; dosya içerisinde bulunan boşanma kararı gerekçesinde belirtilen hususlar ve yukarıda açıklanan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, babasının hastalığı nedeniyle, hasta ziyareti için bir kaç günlüğüne evden ayrıldığı anlaşılmaktadır....