"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eşler arası mal rejimine dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/818 KARAR NO : 2021/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2017/154 E 2019/365 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; " Müvekkil ve davalı olarak gösterilen kişiler, Çorum ili Alaca İlçesi Tutaş köyünde bulunan 161- 1381- 1152- 1506- 1153- 1154- 1507- 1474- 1475- 1476- 458- 1177- 1477- 459- 460- 225- 547- 550- 248- 249- 579- 582- 280- 60- 88- 1248- 1259- 1260- 1261- 1265- 1012- 726- 727- 390- 1052- 1053- 1326- 1327- 1329- 1352- 791- 792- 398- 404- 158- 583- 1953- 1968- 1969- 1970- 1971- 1972- 1630- 1631- 1635- 1636- 1648- 1649- 6- 365- 1306- 1040- 1324- 412- 424- 425- 1448- 1719- 255- 1800- 282- 1975- 716 ile Çorum ili Alaca İlçesi Seyitnizam köyünde bulunan 40- 42- 345 ile Çorum ili Alaca İlçesi Günhan Mahallesinde bulunan 627 ada 5 nolu parsel...

aleyhine 21/07/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat; birleşen Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/10 esas sayılı davasında, davacı vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 29/01/2019 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat; istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/176 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, birleşen Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/10 esas sayılı davasının kabulüne dair verilen 26/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2442 KARAR NO : 2022/2526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/405 ESAS, 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/405 esas, 2022/136 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T3 aleyhine dava dışı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi ve kredi kartı borcu nedeniyle davalı T3'a gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini, T3'ın Çorum ili Alaca ilçesi, Yıldızhan Mah. 265 ada 10 parsel sayılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, boşanma nedeniyle mal ortaklığı rejimine dayalı taşınmazın tapusunun iptali istemine ilişkindir. Hüküm aile mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/94 esas, 2022/304 karar sayılı kararında:"Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris T12, Çorum İli, Alaca İlçesi, Günhan Mahallesi 578 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini davalı T10'e davacı mirasçılarının miras haklarına engel olmak için muvazaalı bir şekilde devredip etmediği noktasında toplamaktadır. Taşınmazın devri bir bedel karşılığında olsun veya olmasın, muvazaanın varlığı için murisin mirasçıların miras hakkına engel olmak istemesi, diğer bir deyişle onlardan mal kaçırması gerekli olup, bunun da iddia eden davacı tarafından tereddüte mahal bırakılmayacak ölçüde ispatlanması gerekir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarih 2022/639 Esas, 2022/622 Karar sayılı kararına karşı vasi adayı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile hükmün HMK’nın 353(1)a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede belirtilen eksikliklerin yerine getirilmesi ve kararımızın taraflara tebliği için kararı veren Alaca Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davanın mahiyeti gereği harç ve masraf alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1- ç maddesi uyarınca KESİN olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi....

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/371 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarih ve 2022/103 Esas, 2023/41 Karar sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA, davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili müvekkili aleyhine başlatılan Alaca İcra Müdürlüğü'nün 2013/171 Esas sayılı dosyasının takipsizlik sebebiyle düşmesinden sonra ancak alacaklı davalının talebi üzerine yenilendiğini, ancak bu süreçte takibin zaman aşımına uğradığını ve 3 ila 10 yıllık zaman aşımı sürelerinini geçtiğini bu nedenle kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan bu takipte icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Olayları anlatmak tarafa nitelendirmek hakime aittir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki anlatımından davacının davasının İİK’nun 71/2 ve 33/a maddelerinden kaynaklanan takibin kesinleşmesinden sonraki evrede gerçekleşen zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....