Yukarıda da açıklandığı üzere dava değeri göz önüne alındığında davalı adına kayıtlı taşınmaza ihtiyati tedbir konulması orantılılık esasına aykırılık teşkil etmeyecektir. Açıklanan nedenlerle; tarafların menfaat dengesi, dava değeri ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünüldüğünde davalı adına kayıtlı bilgileri verilen taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına dair talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. " Gerekçesi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE, Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 222 Ada, 2 parselde bulunan mesken niteliğindeki bağımsız bölüm davalı adına tapuda kayıtlı ise dava sonuna kadar devir ve temliklerinin yasaklanmasına dair tapu kayıtlarına dava değerinin ilerde yeniden değerlendirilmek üzere % 15 i oranında teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir konulmasına," karar verilmiştir....
işbu davanın konusu olduğunu, davalının üzerine edinilen her bir malda müvekkilinin edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan hak ve alacağı bulunduğunu, sonuç itibariyle söz konusu taşınmazların bedelleri muhtemel alacaklarını karşılamayacağını ve müvekkilinin hak kaybına sebebiyet vererek telafisi güç zararlara sebep olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak dava dilekçesinde belirtmiş oldukları ve tespit edilecek tüm malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/212 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1997 yılında evlendiklerini, taraflar arasında Aksaray 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/303 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde ev aldıklarını, 28 adet büyükbaş hayvan edindiklerini, evlendikten sonra Ziynetlerinin davalı tarafından elinden alındığını, davalının evlilik öncesi edindiği aracı bulunduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile birlikte taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir yada davalıdır şerhi konulmasını araç ve banka kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Davacılar vekili 31/08/2020 tarihinde sunduğu dilekçesiyle bu kez; ihtiyati tedbir taleplerinin yerinde olup kabulü gerektiğini, eğer mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı itirazları sonucu ihtiyati tedbir kararı verilmesi düşünülmüyorsa, koşulları gerçekleşen ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleştiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor gereğince kaza ile ölüm arasında nedensellik bağının kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin yerleşik kararları ile taleplerinin haklılığının ve ihtiyati haciz şartlarının yargı kararı ile sabit olduğunun ortaya çıktığını belirterek, 34 XX 993 plakalı aracın trafik kaydı üzereni teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile davalıların 3'üncü kişilerdeki mal, hak ve alacaklarına da teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, mümkün değilse yine 34 XX 993 plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalılara...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 29/07/2022 tarihli ara karar ile;Davalı T3 adına kayıtlı Ordu İli Fatsa İlçesi Ayazlı Mahallesi 491 ada 26 parsel 49 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaza davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi dava değeri ile orantılı olacağından iş bu dava sonuçlanıncaya kadar HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince takdiren 10.000,00- TL teminat yatırılması ve makbuz mahkememize sunulduğunda dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde davalının hissesiyle sınırlı olmak üzere dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ilgili tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davacı vekilinin davalının üzerine kayıtlı araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1752 KARAR NO : 2023/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMESİ TARİHİ : 31.03.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/222 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ve tek ortağı ve sahibi olduğu Çimenoğlu Taşımacılık Emlak İnşaat Taahhüt Tarım Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/1049 ESAS (ARA KARAR İSTİNAFI) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadın vekilinin boşanma davasından sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000- TL bedelli açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi davasında "Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok, 7 nolu bağımsız bölüm" tarafların müşterek konutu olup evlilik birliği içerisinde alınmış olan taşınmazda müvekkilinin katkı payı ve değer artışı alacağının bulunduğu, "Antalya ili, Merkez 3. İlçesi, Alan Mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok 2....
Davacı tarafça edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak davası kapsamında dava dilekçesi ile davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasının talep edildiği, Mahkemenin 06/05/2020 tarihli tensip tutanağı ile "Davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmak üzere Çorum Tapu Müdürlüğün ve Mahkememiz Yazı İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar verildiği, davalı vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edildiği, Mahkemece 15/03/2022 tarihli ara kararlar ile bir kısım taşınmazla yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bir kısım taşınmazlar yönünden ise tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, yine Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edildiği ve bunun üzerine Mahkemece 10/11/2022 tarihli duruşmada kurulan 4 nolu ara karar ile "Davalı vekilinin dava konusu taşınmazlarla ilgili tedbir kaldırma taleplerinin mal rejimi davası tefrik edildiğinden...
