HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2022/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/497 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tasfiye alacağı ve kişisel eşyadan kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır. HMK 341. Maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiştir. İlk derece mahkemelerince verilen; 1- İhtiyati tedbir talebinin reddi kararları, 2- Tedbirin kabulüne ilişkin karara itirazı üzerine verilen kararlardır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/419 KARAR NO : 2023/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/172 2023/180 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Mal Rejimi Sözleşmesinin İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Silifke Aile Mahkemesi mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/203 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (İhtiyati Tedbir) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazın 1/2'sinin üzerine tescilini aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden mal rejiminin tasfiyesine karar verilerek davalı eş Hamza tarafından diğer davalıya devredilen 956 ada 7 numaralı parsel üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde alınan 34 XX 128 plakalı aracın 90.000,00- TL.lik kredi ödemesinin halen müvekkili tarafından yapıldığını, 34 XX 637 plakalı aracın alınmasında müvekkilinin kişisel malı olan 34 XX 192 plakalı aracın satılması ve 5.000,00- TL. borç ile alındığını, müvekkilinin boşanma davasının ikame edilme tarihinden itibaren bugüne kadar geçen süreç içerisinde hiçbir şekilde mal kaçırma girişiminde bulunmadığını, davacının zarar uğrama ihtimalinin olmadığını, müvekkilinin maaş hebası dışında bulunan hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ise de müvekkilinin maaş hesabına da ihtiyati tedbir konulduğunu, ihtiyati tedbir kararlarının hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1131 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2006 yılında evlendiklerini, 20.04.2020 tarihinde davalıya karşı boşanma davası açtıklarını, davalının adına kayıtlı taşınmaz ya da araç bulunmadığını, davalının Konya 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2760 KARAR NO : 2023/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/926 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, Fethiye Aile Mahkemesi'nin davacının davalı adına kayıtlı taşınmaz,araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 03.08.2023 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava değerini 3.000,00- TL olarak bildirdiği 03.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına olduğunu iddia ettiği taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı talebinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/405 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
muvazaa iddiasını yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ispatlamış olduklarını, muvazaa davasına ve ihtiyati tedbir istemine konu mal varlığı değerlerinin yeniden el değiştirmesi halinde, telafisi imkansız zararlar doğacağını, çünkü Mehmet Çırakoğlu üzerinde hiç bir mal varlığı bırakılmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
