Taraflar arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/ 2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermekte olup mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı boşanma dava tarihi itibariyle doğar. Ancak bu hakkın kullanılabilmesi ve tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında devam eden boşanma davası bulunduğu saptanmış olup bu boşanma davasının açılmasıyla davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı doğmuştur. Ancak tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının sonucunun beklenmesi ve HGK'nun 27.06.2012 tarih 2012/ 8-268 Esas, 2012/420 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere boşanma davası bekletici mesele yapılmalıdır. Bu halde boşanma davasının olumlu sonuçlanması durumunda TMK'nun 214/2. maddesindeki yetki şartı da gerçekleşmiş olacağından mahkemece ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 23/11/1995 tarihinde evlendikleri, 05/10/2015 tarihinde açılan dava ile boşanmalarına karar verilerek işbu kararın 18/07/2017 tarihinde kesinleştiği, dava konusu aracın 21/06/1996 tarihinde davalı adına mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği, o halde davacının katkı payı alacağı talep edebilmesi için aracın edinilmesine ziynet, para veya çalışması karşılığı elde ettiği geliri ile somut bir katkı yaptığının ispat edilmesi gerektiği, her ne kadar davacı ev işlerini yaparak, çocuklara ve davalının ninesine bakarak bu şekilde davalının tasarruf yapmasına destek olmak sureti ile dava konusu aracın alınmasına katkı yaptığını iddia etmiş ise de, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 2011/4149 Esas 2012/2513 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, katkı payı karşılığında tazminat istenilebilmesi için mutlaka parasal veya para ile ölçülebilen maddi bir değer koymak sureti ile katkı yapılması gerektiği, 743 Sayılı TKM 153.maddesi...
Mahkemece, dava konusu motosikletin davalı üzerinde kayıtlı bulunmadığı, 642 ada 10 parsel üzerindeki 19 nolu işyerinin mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde edinildiği, davacının taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 743 sayılı TMK. nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yapılan katkının alınmasına yönelik olarak açılan katkı payı alacağı ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir....
TMK.nun aynı kısım aynı bölümünde, boşanma, tazminat, nafaka ile birlikte mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme de yer almaktadır. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalar, boşanma davasının eki niteliğinde değil ise de, evlilik birliği sona ermeden açılamaz, diğer bir anlatımla boşanmaya bağlı olup boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra bu hakların ileri sürülmesi mümkün olabilir, aksi halde tasfiye yapılamaz.(TMK.225/2,227. md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm, ... ada .. parselde bulunun 1 nolu bağımsız bölüm, ... plakalı araç ve banka mevduat hesabı nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava konusu olan alacak isteminin temeli taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği dönemde eşlerden birine ait olan kredi kartından yapılan harcama işlemine dayanmaktadır. Olayda Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin özellikle 222. maddesinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2....
Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava konusu olan alacak isteminin temeli taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği dönemde eşlerden birine ait olan kredi kartından yapılan harcama işlemine dayanmaktadır. Olayda Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin özellikle 222. maddesinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiasıyla TMK‘nun 194.maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, terditli olarak da katkı payı isteğinde bulunduğuna, Mahkemece verilen 26.02.2012 tarih 2006/87 Esas-2009/119 Karar sayılı kararı, Dairemizin 15.01.2010 tarih 2010/135-40 esas- Karar sayılı Gönderme Karar sonrası Yüksek Yargıtay (2.)Hukuk Dairesi'nce 07.03.2011 tarih 2010/2081 Esas-2011/3916 Karar sayılı ilamı ile bozulduğuna, davacının ilk talebinin ve dolayısıyla asıl uyuşmazlığın aile konutu nedeniyle taşınmazın tapusunun iptal ve tescili olduğuna, asıl uyuşmazlığın dosyanın Dairemize temyiz incelemesi için geldiği tarihte geçerli olan 09.02.2012 tarih 2012/1 sayılı iş bölümüne ilişkin Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararına ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp 26.01.2013...
Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağına ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.07.2009 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm *katkı payı alacağına ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.07.2009 (Çrş.)...
