AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2017/301ESAS, 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : VEKİLLERİ : Av. NİLAY BAŞCIL & Av. EMİNE ÇOŞKUN ÇİMEN - Sirer Cad. Sağlık Sit. Kat:3 No:19 Merkez/ SİVAS DAVALI : HASAN BONCUK - - Yeni Mah. 19. Sk.Boncuk Apt. No:17 K:3 No:3 Merkez/ SİVAS VEKİLİ : Av. TEVFİK ÖZTÜRK - Eski Kale Mah. Bankalar Cad. Sefa İş Mer. Kat:4 No:51 Merkez/ SİVAS DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sivas 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2017/301ESAS, 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : VEKİLLERİ : Av. NİLAY BAŞCIL & Av. EMİNE ÇOŞKUN ÇİMEN - Sirer Cad. Sağlık Sit. Kat:3 No:19 Merkez/ SİVAS DAVALI : HASAN BONCUK - - Yeni Mah. 19. Sk.Boncuk Apt. No:17 K:3 No:3 Merkez/ SİVAS VEKİLİ : Av. TEVFİK ÖZTÜRK - Eski Kale Mah. Bankalar Cad. Sefa İş Mer. Kat:4 No:51 Merkez/ SİVAS DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sivas 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 682/993 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde vekil edeni ve davalı eşinin evlilik birliği içerisinde edindikleri 26 KF 251 plakalı aracın davalı adına tescil edildiğini, tarafların boşandıklarını, mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 2000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar 27.4.1992 tarihinde evlenmiş, 31.08.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 21.9.2006 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri 27.4.1992 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 31.08.2004 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.yür.k.m. 10, TMK. m. 202). Taraflar arasındaki mal rejimi TMK. nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
nundaki tasarrufun iptali istemine ilişkin olmadığı, mal rejiminden doğan ve mahkemece eksik hesaplanan katılma payı alacağına yönelik olduğu, buna ilişkin davanın ............Aile Mahkemesinin 2010/402 esas sayılı dosyasında incelenip karar bağlandığı, davacı lehine 12.891,00 TL. Katkı payı alacağına hükmedildiği, davacının 22.05.2013 günlü celsede de belirtiği şekilde katkı payının eksik hesaplandığından bahisle yeniden hak talebine esas olmak üzere tasarrufun iptali talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle tasarrufun muvazaalı olup olmadığı değerlendirilmeye alınmaksızın davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı eşinin boşanma ve katkı payı davaları sonunda hükmedilecek tazminatı ödememek amacıyla dava konusu taşınmazın danışıklı olarak davalı 3.kişiye, onun da diğer davalıya danışıklı olarak devir ettiği iddiası ile eldeki bu davayı açmıştır....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katkı Payı Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı Şehri TÜRKOĞLU Vekili Av....
gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ve 291 ada 21 parsel yönünden 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince taraflar arasında mal ayrılığı geçerli olduğu dönemde edinilen malvarlığına yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir....
dolayı 510.905,00 TL katılma payı alacağının -Dava konusu Samsun ili, Ondokuzmayıs ilçesi, Çamlıca Mah, 64 Ada, 67 Parselde kayıtlı taşınmazdan dolayı 678.000,00 TL katılma payı alacağının -Dava konusu Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır Mah, 1164 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmazdan dolayı 415.000,00 TL katılma payı alacağı olmak üzere toplam 1.868.187,50 TL alacağın 40.000,00 TL katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren bakiye 48.837,50 TL katkı payı alacağının ıslah tarihi olan 24/04/2019 tarihinden itibaren 1.779.350,00 TL katılma alacağının ise mahkememiz karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı yanın dava konusu Samsun ili, Ondokuzmayıs ilçesi, Çamlıca Mah, 70 Ada, 100 Parseldeki 1/6 hissesine ilişkin talebinin REDDİ'ne, "karar verilmiştir....
Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği mal varlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs. gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
