WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1970 KARAR NO : 2020/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki mal rejimininden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, 05/11/2020 tarihli ara karara karşı davalı/karşı davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE Karşı davacı erkek vekili harca esas değeri 52.520- TL olarak bildirdiği karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın ve sünette takılan altınların mal rejimi gereğince paylaştırılmasını ve davalı adına kayıtlı gayrimenkulün ve bankadaki kiralık kasanın devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince; 22.03.2023 tarihli tensip ara kararı ile; davacı vekilinin 34 XX 687 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, aracın davalı adına kayıtlı olmaması sebebi ile reddine, davacı vekilinin banka hesapları üzerine konulması talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine, Antalya İli, Kaş İlçesi, Çavdır Mahallesi, 292 Ada, 26 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde dava süresi boyunca 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili, 22.03.2023 tarihli ara karar ile reddedilen ihtiyati tedbir taleplerine yönelik başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve yasaya uygun olan Antalya 6....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 27/12/2022 tarihli ara karar ve davacının istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesi tarafından davalıya tebliğ edilmemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkemenin 27.12.2022 tarihli ara kararının kaldırılarak davalı adına kayıtlı bulunan Nevşehir ili Avanos ilçesi Kalaba Kasabası 665 sayılı parsele ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan davanın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. HMK'nın ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde durulmuş, "yaklaşık ispat" kavramından bahsedilerek kabul edilmiştir. Yaklaşık ispat durumunda hakim, o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez. Yaklaşık ispatta tam ispat aranmamakla beraber basit bir iddia da yeterli kabul edilemez....

Mahkemece; "Dosyanın incelenmesinde, Davacı Orhan ÖZKAN ile Davalı Mehtap ÖZKAN arasında "Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)" davası bulunduğu, dava dilekçesinde 34 XX 949 plakalı aracın dava konusu yapıldığı, bu araç üzerine 3.kişilere devir, tescil ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir işlemi uygulandığı, 30.12.2022 havale tarihli talep dilekçesinde yer alan 34 XX 576 plakalı aracın dava konusu olmadığı anlaşılmıştır. HMK 389 ve devamı maddelerindeki; İhtiyati tedbir, öğretide “…kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır.” şeklinde tarif edilmiştir....

Davalı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bankalara yazılan tedbir hususunda bir karar bulunmadığını, mahkemenin diğer itirazlarının red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan açılmış alacak davasıdır. Davacının davaya konu mallar üzerine ihtiyati tedbir uygulanması talebi uyarınca ve ihtiyati tedbir kararına vaki itiraz üzerine verilen 22/01/2021 tarihli celse ara kararına karşı taraf vekilleri süresinde aleyhlerine verilen hükümlere karşı istinaf talebinde bulunmuşlardır. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan açılmış alacak davasıdır. Dosya içindeki belge kayıtlar incelenmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/176 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ara karar istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile 1000 TL'nin yasal faiziyle davalıdan alınmasına, mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile 1000 TL kalıma alacağı, 1000 TL değer artış payının yasal faiziyle davalıdan alınmasına, araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/259 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine kayıtlı Karaman ili Merkez ilçesi Yeşilada Mah. Değirmenderesi mevkii, 2551 Ada, 6 parsel ile Karaman ili Ayrancı İlçesi Pınarkaya Mah/Köy ada 115 Ada, 55 Parsel taşınmazlar üzerine tedbir dava sonuna kadar başkalarına devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi sunmamıştır....

Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; Davacının dava konusu taşınmaza ilişkin katkı payı alacağı için 03/03/2017 tarihinde dava açtığı, Kayseri 5....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1042 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL bedelli açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin davaya konu Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/17 satış dosyasında "Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side Mah. 565 Ada, 2,3,4 ve 5 parsel" de yer alan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri üzerinden katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren hesaplanacak...

UYAP Entegrasyonu