DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 03/01/2001 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Yağız ve Recep isimli çocukları olduğu, taraflar arasında Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2021/272 Esas sayılı dosya ile boşanma davasının görüldüğü, işbu davanın 05/04/2021 tarihinde açıldığı, davalının üzerine kayıtlı 1 mesken ve 2 adet araç üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, dava değeri, ölçülülük ilkesi, bir kısım mallara tedbir konulması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalının Oyak birikimi üzerine ihtiyati tedbir konulmamasının doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Belirtmek gerekir ki ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünün peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak- kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2012(Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli .... sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.02.2013 (Pzt.) .......
Kişilere devir ve temlikinin önlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilerek gereğinin ifası için ilgili birimlere yazı yazıldığı, İİK' nun 257. maddesinde tanımlı ihtiyati haciz kararı ya da ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı, HMK 389....
ASHM 2018/66E., 2019/515 K. sayılı dosyasında dava konusu taşınmazda yapılan keşifte taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle 267.190,94 TL olduğunu ancak davalının kardeşine taşınmazı 3.690,00TL ‘ye satılmış olarak gösterdiğini, yapılan bu muvazaalı satış işlemi nedeniyle müvekkilinin ciddi bir zarara uğrayacağını ileri sürerek yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Talep; mal rejiminin tasfiyesi davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. HMK 389- 399 maddelerinde ihtiyati tedbir konusu düzenlenmiştir. Bu maddeler kapsamında ilk derece mahkemesi tarafından nelere ilişkin tedbir kararı verileceği hususu ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olay bu açıklamalar ışığında incelendiğinde; Davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara ihtiyati tedbir konulduğu, davalı adına kayıtlı banka hesapları, büyükbaş ve küçükbaş hayvanlara ilişkin talebin reddine karar verildiği, dava değerinin 100 TL olduğu, harca esas değerle konulan ihtiyati tedbirlerin yeterli ve ölçülü olduğu, bu sebeple bir kısım tedbir talebinin reddi yerinde görülmekle davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/825 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
