İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır. Tüm bu açıklamalar karşısında somut olaya bakıldığında; tarafların 02/04/1976 yılında evlendikleri, eldeki davanın boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası olduğuu anlaşılmıştır....

İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, tarafların BOŞANMALARINA, tarafların anlaşmaları gözetilerek tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, eşya, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talepler ile yargılama gideri talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dilekçe ekinde sunulan anlaşma protokolünün tasdikine karar verilmiştir....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

gerekçe ile "Davalı vekilinin mahkememizce verilen 19/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazının ve ihtiyati tedbire ilişkin teminat tutarı belirlenmesi yönündeki taleplerinin reddine" karar verilmiştir....

CEVAP : Davalılar vekili, iddianın doğru olmadığını, taşınmazın 2009 yılında davalılardan Ahmet Yalçın tarafından tüm bedelleri ödenmek suretiyle yaptırıldığını, davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir katkı payı alacağı - katılma alacağı - denkleştirme alacağı - eklenecek değeri ve sair mal rejiminden kaynaklı bir alacağı bulunmadığını savunarak ihtiyati tedbir talebinin ve davanını reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : Mahkemece; 15/04/2021 tarihli ara kararı ile, 24.07.2020 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, verilen ara kararın kararın taraf/vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalılar vekili tarafından 24.07.2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, 15.04.2021 tarihli celse sırasında davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. ....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; davalılardan ... adına kayıtlı bulunan 9 adet taşınmazın...Turizm Kimya San.ve Tic.Ltd Şirketindeki müdürlük görevini yürüttüğü sırada şirket gelirleriyle aldığını bu nedenle tescilin iptaliyle bunların anılan şirket adına tescilinin yapılmasının talep edildiği, şirket adına tescili yapılana kadar kendisiyle davalı ... arasındaki evlilik birliği içerisinde edinilmiş 551 parselde tapuda kayıtlı gayrimenkul üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra mahkemenin 2008/271 Esas sayılı dosyasının 29.12.2010 tarihli yargılama oturumunda parsel üzerindeki tedbirin kaldırılmasının ardından davalı ... kendisiyle müşterek çocukları ...’dan mal kaçırmak amacıyla yeni eşinin kız kardeşi ...’a söz konusu taşınmazı sattığını, yapılan satışın mal kaçırmaya yönelik olduğunu, muvazaalı olarak yapıldığını,...

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava ve karşı dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....