Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına Davaya konu davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir işlemi için dosyanın yazı işleri müdürüne tevdiine, Banka hesaplarına ait bilgi ve belgelerin istenmesine, tedbir konulması talebinin müzekkere cevapları döndükten sonra değerlendirilmesine," karar verilmiştir. İtiraz üzerine Mahkemece 18/10/2022 tarihli ara kararı ile; "Açılan dava Mal Rejiminin tasfiyesine ilişkin dava olup, davacı dilekçesinde davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve davalının banka hesaplarına tedbir konulmasını talep etmiştir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına Davaya konu davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir işlemi için dosyanın yazı işleri müdürüne tevdiine, Banka hesaplarına ait bilgi ve belgelerin istenmesine, tedbir konulması talebinin müzekkere cevapları döndükten sonra değerlendirilmesine," karar verilmiştir. İtiraz üzerine Mahkemece 18/10/2022 tarihli ara kararı ile; "Açılan dava Mal Rejiminin tasfiyesine ilişkin dava olup, davacı dilekçesinde davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve davalının banka hesaplarına tedbir konulmasını talep etmiştir....
Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; davacı taraf, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve banka hesapları üzerine tedbir konulması için dava dilekçesi ile talepte bulunduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece incelendiği, 22/08/2022 tarihli tensip ara kararının 13. Ve 14. Bentleri ile kabul kararı verilerek davalı adına kayıtlı taşınmaz ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ilçesi Kazlıçeşme Mahalle/Köyü 2586 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza 3. kişilere devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına," karar verilmiş, Her iki tarafça ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzerine, Mahkemenin 10/02/2022 tarihli duruşmada; "Somut olaya bakıldığında; davacı ve davalı tarafın mal rejiminin tasfiyesi ile elde edebileceği alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkememizce davacı tarafından dava konusu edilen mal varlığının tamamına ve davalının talep ettiği tek taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir koyulduğu tarafların yapmış oldukları itirazın incelenmesi neticesinde davacının yaklaşık olarak alabileceği miktara, tedbir talep edilen mal varlığının değerinin davacı lehine hükmedilecek muhtemel talep miktarını karşılayıp karşılamayacağına, tedbirin davacının hakkını ve davalının ekonomik durumunu tehlikeye düşürmeyecek nitelikte olmasına, telafisi mümkün olmayacak sonuçlar doğurmamasına, tedbir kararının davalının ticari hayatını...
Aile Mahkemesinin 2022/317 Değişik İş dosyası ile ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemenin kısmen kabul kararı verdiğini, davalı eş adına kayıtlı Toros Uluslararası Nakliyat....Ltd. Şti hisselerine ve şirket varlığına tedbir taleplerinin reddolduğunu, davalı eşin şirketi muvazaalı olarak diğer davalıya mal kaçırmak için devrettiğini, devir bedelinin dahi muvazaayı gösterdiğini, davalı devralan Ali Çetin'in davalı eşin yakın arkadaşı ve çalışanı olduğunu ve durumu bildiğini, davalılar aleyhine Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/413 Değişik İş dosyası ile tedbir talep edildiğini, şirket hisselerine teminatla tedbir konulduğunu belirterek, şirket hisselerine konulan tedbirin teminatsız devamını, teminatın iadesini/tutarında indirim yapılmasını, şirket araçlarına ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, şirkete kayyım atanmasını, muvazaalı işlemin iptalini talep etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 23/08/2022 tarihli ara karara yönelik istinaf talebi değerlendirildiğinde; davanın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarının yargılama aşamasında toplanacak delillerle netleşeceği, henüz mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan muaccel alacak bulunmaması nedeniyle İİK.nun 257. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi hakkında mahkemesince bir karar verilmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- Büyükçekmece 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/392 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, evlilik birliği içinde edinilen taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir....
, *Nevşehir ili Derinkuyu ilçesi Cumhuriyet M. 21 ada 19 nolu parselde dükkan niteliğindeki taşınmaz, *Niğde ili Merkez ilçesi Fertek K. 326 ada 7 nolu parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasına, '' davalı adına kayıtlı taşınmazlar bir kısmına ihtiyati tedbir konularak bir kısmından kaldırılmasına''"karar verilmiştir....
Kişi adına kayıtlı olması nedeniyle erkeğin tedbir ve 3. kişilere ihbarına ilişkin talebini reddetmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasını, taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın 3. Kişiye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak-kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. HMK'nın ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde durulmuş, "yaklaşık ispat" kavramından bahsedilerek kabul edilmiştir. Yaklaşık ispat durumunda hakim, o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez. Yaklaşık ispatta tam ispat aranmamakla beraber basit bir iddia da yeterli kabul edilemez....
