belirterek, 23/09/2019 tarihli kararın bozularak kaldırılmasını, gecikmeye neden olmaması ve davacı/karşı davalının bu süreçte mal kaçırmasının önüne geçebilmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Dairemizin 2019/2417Esas, 2019/1792Karar sayılı, 28/11/2019 tarihli ilamı ile; Dosya kapsamından, 24/03/2016 tarihinde evlenen taraflar arasında karşılıklı boşanma davasının bulunduğu, mal rejiminden kaynaklanan alacak istemli davanın ise cevap ve karşı dava dilekçesi ile birlikte 18/09/2019 tarihinde davalı tarafça açıldığının anlaşıldığı, davalı-karşı davacı tarafça mal rejiminden kaynaklanan alacak istemli dava açıldığına ve davalı-davacı tarafça anılan davaya ilişkin tedbir talebinde bulunulduğuna göre yerel mahkemece talebin değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı, yerel mahkemece, davalı-karşı davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesine ilişkin karşı davasında belirtilen mal varlığına ihtiyati tedbir konulması talebi hakkında denetime esas...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda tarafların 24/02/2018 tarihinde evlendikleri, Büyükçekmece 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/882 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiye edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 26/11/2021 tarihli ara kararı ile, dava konusu 34 XX 323 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı, talep üzerine mahkemece davalının malik olduğu, 34 XX 335 plakalı araca yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, yerel mahkemenin 12/06/2023 tarihli ara kararıyla 34 XX 335 plakalı araca yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair kararın kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Davacı tarafın, davalının annesi ve kız kardeşinin üzerine araç, taşınmazlar ve banka hesapları adına ihtiyati tedbir koyulması talebi ile davalının kız kardeşi adına kayıtlı Körfez Mah., Adnan Menderes Bulvarı No:91 Atakum/Samsun adresindeki 80' ler ve 90' lar isimli cafelerinin üzerine ihtiyati tedbir koyulması talebinin, bu kişilerin davada taraf olmaması, davanın konusunun taraflar arasındaki mal rejimi olması, davalının mal azaltma amaçlı tasarruf yaptığı iddiasının da yapılacak yargılama ile tespit edilebileceği dikkate alınarak reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle, "Davacı tarafın İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KISMEN KABULÜNE, davalı adına kayıtlı bulunan 34 XX 110 plaka sayılı araç ve davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Ataşehir ilçesi , İçerenköy 2418 ada 13 parselde kayıtlı bağımsız bölümlü taşınmaz üzerine satış ve devrinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davacı tarafın dava dilekçesinde...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tescil isteğine ilişkin olup, hüküm aile mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,17.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/300 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
