Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 29/07/2022 tarihli ara karar ile;Davalı T3 adına kayıtlı Ordu İli Fatsa İlçesi Ayazlı Mahallesi 491 ada 26 parsel 49 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaza davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi dava değeri ile orantılı olacağından iş bu dava sonuçlanıncaya kadar HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince takdiren 10.000,00- TL teminat yatırılması ve makbuz mahkememize sunulduğunda dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde davalının hissesiyle sınırlı olmak üzere dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ilgili tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davacı vekilinin davalının üzerine kayıtlı araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1752 KARAR NO : 2023/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMESİ TARİHİ : 31.03.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/222 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ve tek ortağı ve sahibi olduğu Çimenoğlu Taşımacılık Emlak İnşaat Taahhüt Tarım Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti....

Diğer taraftan, ihtiyati tedbir kararının kabul edilebilmesi bakımından yasanın 390/3. maddesi hükmünde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüştür. Tüm bunlardan olarak; usul ve yasaya uygun olduğu görülen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından; ihtiyadi tedbire itirazın reddi kararının kaldırılarak Ordu ili Fatsa İlçesi Bolaman Mah. 1076 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Davacı tarafça edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak davası kapsamında dava dilekçesi ile davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasının talep edildiği, Mahkemenin 06/05/2020 tarihli tensip tutanağı ile "Davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmak üzere Çorum Tapu Müdürlüğün ve Mahkememiz Yazı İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar verildiği, davalı vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edildiği, Mahkemece 15/03/2022 tarihli ara kararlar ile bir kısım taşınmazla yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bir kısım taşınmazlar yönünden ise tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, yine Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edildiği ve bunun üzerine Mahkemece 10/11/2022 tarihli duruşmada kurulan 4 nolu ara karar ile "Davalı vekilinin dava konusu taşınmazlarla ilgili tedbir kaldırma taleplerinin mal rejimi davası tefrik edildiğinden...

Başka bir deyişle ihtiyati tedbir talebi dava konusu edilen malvarlığı değerine göre davacının dava sonucunda alabileceği muhtemel katılma alacağı ile katkı payı alacağının, asıl ve ferileri dikkate alınarak verilebilir. İncelemeye konu olayda, ihtiyati tedbir talep eden katılma alacağından kaynaklanan alacak talebini 1.000,00 TL üzerinden harçlandırarak davalı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konması talebinde bulunmuştur. Yukarıda özetlenen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafın dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Mahkemece bildirilen 3 adet araç üzerinden birine ihtiyati tedbir konmasına diğer araçlar üzerine tedbir konması isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafından diğer araçlar üzerine de tedbir konması istemiyle tedbirin reddedilen kısmına yönelik olarak istinafa gelindiği görülmektedir....

Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK.nun 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2022/941 ESAS 2023/304 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 4....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/1049 ESAS (ARA KARAR İSTİNAFI) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadın vekilinin boşanma davasından sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000- TL bedelli açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi davasında "Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok, 7 nolu bağımsız bölüm" tarafların müşterek konutu olup evlilik birliği içerisinde alınmış olan taşınmazda müvekkilinin katkı payı ve değer artışı alacağının bulunduğu, "Antalya ili, Merkez 3. İlçesi, Alan Mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/409 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 14/08/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 1998 yılından bu yana evli olduklarını taraflar arasında boşanma ve mal rejimi davalarının Çorum 2. Aile Mahkemesinde görüldüğünü ve davaların derdest olduğunu, mal rejimi davası açıldıktan sonra dosyaya gelen evraklardan, tarafların birlikte edindikleri 34 XX 264 ve 34 XX 988 plakalı araçların devir edildiğini öğrendiklerini, muvazaalı olan bu tasarrufların iptali için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle davalılardan T5 adına devredilen 34 XX 988 ve 34 XX 264 plakalı araçların kaydına iş bu yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir/haciz şerhi konulmasını talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası....

UYAP Entegrasyonu