AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1131 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2006 yılında evlendiklerini, 20.04.2020 tarihinde davalıya karşı boşanma davası açtıklarını, davalının adına kayıtlı taşınmaz ya da araç bulunmadığını, davalının Konya 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/405 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
diğer taşınmazın tapu bilgileri bulunmadığından ve ayrıca ihtiyati tedbir açısından kabul kararı verilen kısım yeterli ve dava değeri ile ölçülü olduğundan bu taşınmaz için ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının daha önce de dava konusu şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkemenin 17/09/2021 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddedildiği, davacının işbu kararı istinaf etmesi gerekirken ve işbu karardan sonra durum ve şartlarda herhangi bir değişiklik yok iken 30/09/2021 tarihinde yeniden şirket adına kayıtlı araçlar üzerine tedbir konulması talebi üzerine mahkemece bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu şirkete ait mal varlığının ayrıca tasfiye hesabında dikkate alınamayacağı, şirket öz varlığının tespitinin şirketin tüm aktif ve pasif mal varlığına göre yapılacağı, bu nedenle şirket adına kayıtlı araçlara tedbir konulmasının hatalı olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesinin 13/01/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalının ihtiyati tedbire yaptığı itirazın kısmen kabulü ile, 34 XX 569, 34 XX 483, 34 XX 145, 34 XX 517 plakalı...
muvazaa iddiasını yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ispatlamış olduklarını, muvazaa davasına ve ihtiyati tedbir istemine konu mal varlığı değerlerinin yeniden el değiştirmesi halinde, telafisi imkansız zararlar doğacağını, çünkü Mehmet Çırakoğlu üzerinde hiç bir mal varlığı bırakılmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2760 KARAR NO : 2023/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/926 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, Fethiye Aile Mahkemesi'nin davacının davalı adına kayıtlı taşınmaz,araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 03.08.2023 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava değerini 3.000,00- TL olarak bildirdiği 03.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına olduğunu iddia ettiği taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı talebinde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1354 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 50.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava konusu taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 175. maddesine dayalı tedbir nafakası isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/632 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında geçerli yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesi ile işbu belirsiz alacak davasında katılma alacağı olarak şimdilik 1.000TL katılma alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir....
