"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 175. maddesine dayalı tedbir nafakası isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
diğer taşınmazın tapu bilgileri bulunmadığından ve ayrıca ihtiyati tedbir açısından kabul kararı verilen kısım yeterli ve dava değeri ile ölçülü olduğundan bu taşınmaz için ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının daha önce de dava konusu şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkemenin 17/09/2021 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddedildiği, davacının işbu kararı istinaf etmesi gerekirken ve işbu karardan sonra durum ve şartlarda herhangi bir değişiklik yok iken 30/09/2021 tarihinde yeniden şirket adına kayıtlı araçlar üzerine tedbir konulması talebi üzerine mahkemece bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu şirkete ait mal varlığının ayrıca tasfiye hesabında dikkate alınamayacağı, şirket öz varlığının tespitinin şirketin tüm aktif ve pasif mal varlığına göre yapılacağı, bu nedenle şirket adına kayıtlı araçlara tedbir konulmasının hatalı olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesinin 13/01/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalının ihtiyati tedbire yaptığı itirazın kısmen kabulü ile, 34 XX 569, 34 XX 483, 34 XX 145, 34 XX 517 plakalı...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1354 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 50.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava konusu taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesinde boşanma ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davası bulunduğu ve davaların derdest olduğu, davacının talebe konu bu dava ile boşanma davası açılmasından kısa süre önce davalı eş tarafından diğer davalıya satışı yapılan iki adet aracın satış işleminin muvazaalı olduğu iddiasıyla araçların satışına ilişkin tasarruf işleminin iptalinin talep ettiği ve bu talep kapsamında ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece alacağın muaccel olmadığı ve 3.kişi adına kayıtlı araç kaydı üzerine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Talebin incelenmesi için ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz müesseselerinin irdelenmesi gerekir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/632 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında geçerli yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesi ile işbu belirsiz alacak davasında katılma alacağı olarak şimdilik 1.000TL katılma alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir....
Ancak ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için mutlaka bir tehlikenin yada zararın doğmuş olması veya halen var olması aramaz. Dava konu hak ve şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir. Hemen belirtmek gerekir ki ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünün peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup durum ve şartların değişmesiyle her zaman değiştirilebilecek yada kaldırılabilecektir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olay bu açıklamalar ışığında incelendiğinde dava değerinin 10 bin TL olduğu, davalı adına kayıtlı mesken vasıflı Konya Selçuklu Hocacihan Mahallesinde kain bağımsız bölüme ihtiyati tedbir konulduğu, verilen tedbir kararının dava değeri ile ölçülü ve yeterli olduğu hülâsa verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis ediliştir....
