"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki uyuşmazlık; evlilik birliği devam ederken, tarafların birlikte kullandıkları aile konutunun zarara uğramaması için, tedbirler alınması isteğine ilişkin bulunduğuna (TMK.m.195) ve mal rejiminden kaynaklanan bir istekte de bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/421 KARAR NO : 2023/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2023/104 2023/153 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Silifke 3....
ASLİYE HUKUK(AİLE) TARİHİ : None NUMARASI : 2023/69 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, mahkemece verilen 14.09.2023 tarihli ara kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : Dava mal rejimi kapsamında 1.000,00TL dava değeri gösterilen alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece 31.01.2023 tarihli ara kararı ile, "....Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinden, davalı adına kayıtlı iki araca ihtiyati tedbir konulması talebinin kısmen KABULÜNE, karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine, mahkemece yapılan duruşma sonunda verilen 14.09.2023 tarihli ara kararı ile, "Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin kısmen REDDİNE, 34 XX 457 plakalı araç yönüyle kısmen kabulüne " karar verilmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. İlk derece mahkemesince ölçülülük ilkesi gereğince davacının doğabilecek alacağını teminat altına almaya yeterli mal varlığı üzerine tedbir kararlarının verildiği anlaşılmakla davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir öğretide "…kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir. Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir, diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır....
vadeli, vadesiz mevduat ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/493 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
takdiri ile miktarlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, boşanma davalarında yargılama gideri ve vekâlet ücretinin, boşanma talebinin kabulü ya da reddine göre belirlendiği, boşanmanın fer'îleri yönünden ayrıca yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği, bu haliyle erkek vekilinin, kısmen reddedilen tazminatlar yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik istinaf talebinin yerinde olmadığı, dava dilekçesinde boşanma ve fer'îlerine ilişkin dava yanında mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı talepli alacak davası da açıldığı, İlk Derece Mahkemesince tensiben hak kaybı yaşanamaması için dava konusu taşınmazlar ve araç üzerine taşınmazların 1/2 hissesine tedbir konulduğu, yargılama sonunda mal rejiminden kaynaklı alacak davasının kararın kesinleşmesinden sonra tefriki şeklinde hükümle karar verildiği, kadın tarafından açılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası hakkında esası çözümler nitelikte bu aşamada karar verilmediği, tedbir kararlarının da mal rejiminden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/395 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı mal rejiminin tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ve davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlara, araçlara ve bankalarda bulunan hesaplardaki paranın 1/2'sine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1658 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mal varlığının tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, dava konusu 34 XX 110 plakalı araç ile davalının evin satışından gelen ve bankaya yatırdığı paranın bulunduğu hesap üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
