B.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair Samsun 3. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.03.2015 gün ve 106/106 sayılı ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı bulunan 10771 ada 2 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ile davalının işten ayrılırken aldığı tazminat nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000.00-TL katılma alacağı ve değer artış payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şayet ihtiyati tedbir kararı verilmeyecekse ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1586 KARAR NO : 2023/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/307 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı tüm tapu kayıtlarına ve davalının banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/995 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 25/06/2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi Ramazan Yazıcı'nın vefat ettiğini, müteveffanın son yerleşim yerinin Sinop olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Sinop Aile Mahkemesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olmasından dolayı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına aksi halde teminatlı olarak verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tedbir konularak mal rejiminin tasfiyesine, şimdilik 8.200,00 TL'nin faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (HMK m.341/2) HMK'nın 394/2. maddesine göre, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyosa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz usulü ile mahkemece yapılacak işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre itiraz dilekçe ile yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstererek delillerini dilekçesine eklemek zorundadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1470 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evlilik birliği devam ederken alınan ve davalı adına kayıtlı olan 1 adet ev, 2 adet dükkan, 1 adet minibüs hattı plakası ve ayrıca aktif ve pasif tapu kayıtları ve araçların tespiti ile mal rejiminin tasfiyesi sureti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL katkının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/379 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen mal varlığının tasfiye edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ayrıca davalının kardeşi adına kayıtlı olan ancak davalının gizli ortağı olduğu OLMPYİA GYM Aksaray İşletmesine ve içerisinde bulunan taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın Hanifi Şahin'e ihbarını talep etmiştir....
Bankası, Yapı Kredi Bankası Serik şubelerindeki varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
