Yine 19.06.2012 günlü dilekçesinde ise; iş bu davanın mülkiyet iddiasına dayalı olduğunu ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bulunmadığını açıklamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı ve davalı arasındaki resmi evlilik müessesesi devam etmektedir. Öyle ise, davacı iş bu davasında gizli bağış ya da inançlı işleme dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Bir başka anlatımla mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir dava söz konusu değildir. Esasen davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla da bakılmamış ve bu sıfatla karar verilmemiştir. Hal böyle olunca hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, anılan Daire görevsizlikle dosyayı Dairemize göndermiştir. Tüm bu nedenlerle görevli Daire'nin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki dava, TMK’nın 241. maddesine göre açılmış olup, davanın mahiyeti itibariyle önkoşul niteliğindeki eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının neticelenmesi gerekmektedir. Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasında da, kadının, eldeki davaya konu davalılara, TMK’nın 229. maddesi hükmü kapsamında karşılıksız kazandırmada bulunup bulunmadığı veya devir yapıp yapmadığı tespit edilecek olup, bu tespit neticesinde gerçekten de kadının, davalılara edinilmiş mallara değer olarak eklenecek bir kazandırması veya devrinin bulunduğu belirlenir ise, mal rejiminin tasfiyesine konu alacak hesabında bu kazandırma ve devirlerde dikkate alınarak değerlendirme yapılacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Tapu iptali ve Tescil, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Alacağa konu ... parsel sayılı taşınmaz ile ve ... plakalı araç, mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinden sonra edinilmiş olup, söz konusu bu malvarlıkları üzerinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı doğmaz. Alacağa konu ... parsel sayılı taşınmazın da (evveliyatı ... parsel sayılı taşınmaz) eşler arasında mal ayrılığı rejimin geçerli olduğu dönemde davalı eş ve 3. kişiler tarafından 10.08.1995 tarihinde satın alındığı, taksim neticesinde 09.06.1999 tarihinde davalı eş adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı kadın çalışarak katkıda bulunduğunu ileri sürmüş ise de, çalıştığına ilişkin bilgi ve belge dosya arasında bulunmadığına göre, tanık dinlenmesine ilişkin ara karar da yerine getirilmediğinden, bu husustaki iddiasını ispatlayamamıştır....
Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin görülmekte olan dava yönünden, eşler arasında mevcut boşanma davasının olmadığı, evlilik birliğinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleşmesi aralarında devam eden mal rejiminin sona ermesine bağlıdır. Başka bir anlatımla mal rejimi sona ermeden alacak muaccel olmayacağından mal rejiminin tasfiyesi istenemez. Mal rejiminin sona ermesi mal rejiminin tasfiyesi davalarının görülebilirlik önkoşulu olup dava şartıdır ve yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen göz önünde bulundurulur. Mal rejiminin hangi hallerde sona ereceği 4721 sayılı TMK'nun 225. maddesinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrılığına Dönüştürülmesi, Eşya ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki yasal mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi, eşya ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 246/54 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinin ekindeki listelerde gösterilen çeyiz eşyalerı ile ziynet eşyalarının aynen, olmazsa bedellerinin iadesine ve yasal mal rejiminin ''mal ayrılığı'' rejimine dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak N.. K.. ile H.. D.. aralarındaki mal rejiminden kaylnaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı N.. K.. vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı H.. D.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının annesi ile babasının ... tarihinde boşandıkları, mal rejiminin 11.12.1981 tarihinde sona erdiği, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile 1/2 oranında iptal-tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak, banka hesabında bulunan mevduat yönünden 1/2 oranında alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
davalının kendisini iç güveysi hissetmemesi için davalı adına tapu kaydına tescil edildiği iddiası mevcut ise de davacı tanıkları bu taşınmaza davacının babasının maddi bir katkısının bulunmadığını beyan ettiği, mal rejiminin ölüm ile sona ermesi halinde davacının talep edebileceği katılma alacağı hesabı yapılırken katılma alacağı talebinde bulunan kişinin mirasçı olarak hissesine düşen tereke borç miktarı düşülerek katılma alacağına hükmedilmesi esas olduğu, dava konusu olan Tekirdağ Süleymanpaşa 1433 Parselde bulunan taşınmazın 03/07/1996 tarihinde satış edinme sebebi ile Nebiha Kurtuluş adına tapuya kaydedildiği, tarafların aralarında yapmış oldukları mal rejimine yönelik sözleşmeye göre bu taşınmazın tasfiyesine ilişkin edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması gerektiği, bu taşınmaz ile ilgili kişisel mal olduğuna dair yeterli delil olmadığı, davacının dava konusu Esenler'deki taşınmaza ilişkin alacak talebi ile davalıların karşı dava konusu Tekirdağ'daki taşınmazı ilişkin alacak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/396 ESAS, DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davalının banka hesaplarına, evlilik birliği içerisinde edinilen 34 XX 476 plakalı 2004 model Hyundai Getz 1.3 GLS markalı otomobile ve tapu kayıtlarının celbi ile varsa taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
