aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının reddine dair.... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.02.2012 gün ve 1013/307 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, eşya alacağı ve mal rejimi tasfiyesi talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.10.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, tutuklu olan davalıyı, mahkemenin duruşmada hazır bulundurma zorunluluğunun bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.01.2013 (Prş.)...
Mahkemece, ev eşyası konusunda talep olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazlar yönünden mal ortaklığı sözleşmesi gereğince malların tasfiyesi ile aile konutu olan 2643 ada 2 parselde 7 nolu bağımsız bölümün tamamının, 2643 ada 1 parselde 4 ve 7 nolu bağımsız bölüm ile 2643 ada 2 parselde 3 nolu bağımsız bölümün 1/2'sinin davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından esas, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/19691 Esas, 2016/1703 Karar sayılı bozma ilamında, davanın, mal ortaklığı sözleşmesinin tasfiyesi isteğine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazların tamamının 743 sayılı TKM dönemindeki yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimi döneminde edinildiğinin kabulü gerektiği, mal ayrılığı rejiminde ise, mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkı niteliğinde katkı payı alacağı niteliğinde olduğu, davacının ayni hak niteliğinde açtığı davanın reddine karar...
ve malvarlığını eksiltmeye yönelik tasarrufların tespiti ile tespit edilen bu değerlerin, katılma alacağı hesabında davalının aktiflerine eklenmesini talep ettiklerini, tarafların mal rejimini tasfiyesi konusunda anlaşması mümkün olmayıp, bu nedenle mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerine (TMK.nun 218- 241. md.) göre tasfiyesi için dava açma gereği doğduğunu bildirerek öncelikle, davalı adına kayıtlı, taşınmaz, taşınır, banka hesaplarının tespitine, tespit edilen tüm taşınmaz ve araçların kaydına tedbir konulmasına, davalı adına vadesiz Türk Parası hesabı, yatırım hesabı serbest bakiye,vadesiz yabancı para hesabı, kıymetli maden hesabı (vadesiz altın hesabı dahil), B tipi yatırım fonu (B tipi likit ve kısa vadeli tahvil-bono fonu), hazine bonosu & devlet tahvili (TL), repo, diğer fonlar ve A Tipi yatırım fonu, vadeli Türk Parası hesabı,vadeli yabancı para hesabı, kıymetli maden hesabı (vadeli altın hesabı dahil), anapara koruma amaçlı ve anapara garantili fonlar, hisse...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ........ Dayangaç ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair ... 4....
Davacı ... ile ölen eşi ... ... 12.06.2009 tarihinde evlenmişler, taraflar arasındaki mal rejimi ... ...’un 18.12.2011 tarihinde ölümü ile sona ermiştir. (TMK’nun 225.m.) Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği ölüm tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Temyize konu ... plakalı araç taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken 04.03.2010 tarihinde satın alınarak ... ... adına trafikte tescil edilmiştir. Dava; katılma alacağı isteğine ilişkindir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK'nun 231, 236/1.m.). TMK'nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa’nın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu .... Nakliyat Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 14.12.2006 tarihinde, %25 hissesi davacı adına, %75 hissesi davalı adına olmak üzere kurulmuştur. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Tarafların evlilik birliğinin devamı içinde kurdukları .......
in 30.09.2003 tarihinde evlendikleri, eşler arasındaki mal rejiminin kabulle sonuçlanan boşanma davasının açıldığı 10.08.2006 tarihinde sona erdiği, evlilik birliği içinde eski eş adına tescil edilen 5 parselde kayıtlı taşınmazın mal rejimi sona erdikten sonra 24.12.2012 tarihinde davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nin 225/2. ve TK'nin 235/1. maddeleri uyarınca mal rejimi sona erdiği sırada mevcut olan mallar tasfiyede hesaba katılırlar. Aynı Kanunun 229. ve buna bağlı olarak 241. maddelerine dayanılarak dava açılabilmesi için tasfiyeye konu malvarlığının mal rejiminin devamı sırasında 3. kişiye devri gerekmektedir. Az yukarıda açıklandığı üzere, taşınmaz, mal rejimi sona erdikten 6 yıl sonra davalılara devredilmiştir....
GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesi davasıdır. Davalı erkek istinafında, annesi ile birlikte satın aldığı bir daireyi dava konusu edilen taşınmaz alınmadan önce sattığını, satıştan gelen para ile dava konusu edilen taşınmazı aldığını, delillerin yeterince toplanmadığını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar 19/07/2001 tarihinde evlenmiştir. Aksi yönde bir sözleşme sunulmaması sebebiyle, tarafların evlenme tarihinden (19.07.2001) TMK yürürlük (01/01/2002) tarihine kadar yasal mal rejimi mal ayrılığı; bu tarihten boşanma davasının açıldığı (12.09.2018) tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanacağı anlaşılmaktadır....
