WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ile tasfiye ve kâr payı alacağı olarak bir miktar paranın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile Develi İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu hayvanların devrini önleyici nitelikte tedbir uygulanmasına, dava konusu hayvanların iş bu dava sonuçlanıncaya kadar zarar görmemesi için mahkeme tarafından belirlenecek güvenli bir yere alınmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalıların mallarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 19/07/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile, davalılar adına kayıtlı hayvan kayıtları üzerine devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına (%15 teminat karşılığında) diğer ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ise reddine karar vermiştir....

, hal böyle olunca davacı tarafın mal rejiminden kaynaklı pay oranının kaldırılacağından hareketle tedbir talebi istedikleri mal varlıklarını tasfiye etme riski oldukça yüksek olduğunu, dosyaya sundukları delillerden de anlaşılacağı üzere kusurlu eş olan davacının zina fiilini işlediği net bir şekilde ispatlandığını, müvekkilinin kişisel mal varlığından davacı eşin kişisel mal varlığına aktarılan mal varlıklarına haklı olarak ihtiyati tedbir koyulmasını talep ettiklerini, tüm haklı ileri sürdükleri deliller ve haklı nedenlere rağmen ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle hukuka aykırı bu ara kararın kaldırılarak belirttikleri mal varlıklarına ihtiyati tedbir kararı koyulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla "34 XX 828" plakalı 2018 Model BMW 3.18 Marka araba hakkında ihtiyati tedbir konulmasına, ODEABANK'taki davacı adına kayıtlı banka hesabına bloke...

TL olduğunu belirterek davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının uyuşmazlık konusu olmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının .... TL kayıtlı sermayesi olan, birden fazla ortağı bulunan küçük ölçekli bir limited şirket olduğunu, ........

    İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 07/04/2023 tarihli ara kararıyla; davalı adına UYAP sorgusunda taşınmaz kaydı bulunmadığı ve 3. kişi adına kayıtlı araca tedbir konulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07/04/2023 tarihli ara kararla verilen tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....

      Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gekçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerekiyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nun 389. maddesindeki şartlarının mevcut olması ve talep halinde ihtiyati tedbire karar verilmelidir. İhtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesi incelendiğinde davalı şirkete ait araçlara ve şirkete ait banka hesaplarına tedbir konulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği ve davalı şirketin üzerine varsa dahi kayıtlı malvarlığının uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmakla talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."...

        kaldırma taleplerinin mal rejimi davası tefrik edildiğinden o dosya üzerinden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bu dosya üzerinden istenen tedbir kaldırma talebinin REDDİNE," karar verildiği anlaşılmıştır....

        Aile Mahkemesinde boşanma ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davası bulunduğu ve davaların derdest olduğu, davacının talebe konu bu dava ile boşanma davası açılmasından kısa süre önce davalı eş tarafından diğer davalıya satışı yapılan iki adet aracın satış işleminin muvazaalı olduğu iddiasıyla araçların satışına ilişkin tasarruf işleminin iptalinin talep ettiği ve bu talep kapsamında ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece alacağın muaccel olmadığı ve 3.kişi adına kayıtlı araç kaydı üzerine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Talebin incelenmesi için ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz müesseselerinin irdelenmesi gerekir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 09.11.2022 tarihli ara kararıyla; “taşınmazın tapu kaydında 3. kişi adına kayıtlı olduğu ve 3. kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı” gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....

        UYAP Entegrasyonu