WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, cevap ve tedbire itiraz dilekçesindeki beyanları tekrarla, tarafların 1987 yılında evlenmiş olup işbu tarihten 01.01.2002 tarihine kadar -başkaca mal rejimi seçmediklerinden- yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimine tabi olduklarını, tedbir konulan taşınmazın ise İstanbul 5....

için ihtiyati tedbir kararını vermesi gerektiğini, TMK.nun 219....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davacının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 1- Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Siirt Aile Mahkemesi'nin 08/11/2022 tarihli ARA KARARININ KALDIRILMASINA, Dairemiz tarafından HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, "- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; -Davalıya ait Ankara ili Yenimahalle İlçesi 43755 ada 1 parsel sayılı, Siirt İli Merkez ilçesinda kaim 408 ada 6 parsel bağımsız bölümler üzerine ve 34 XX 208 ve 34 XX 711 plakalı araçlar üzerine 3. kişilere devir ve temlikini önlenmek üzere HMK'nın 389. vd. maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davacının fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, 2- İhtiyati tedbir şerhi konulmasına dair işlemin Siirt Aile Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, bu konuda Mahkemesine ivedi olarak üst yazı yazılmasına, 3- İstinaf eden davacı...

Aile Mahkemesinin 2021/891 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak dava açıldığını ve açılan bu davada yargılamaya devam edildiğini, iş bu istinaf incelemesine konu dosyada davalı müvekkil tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasının bekletici mesele yapılmasını ilk derece mahkemesinden talep ettiklerini, mahkemece bu taleplerinin kabul görmediğini ve murise ait Şekerbank Sivas Şubesinde bulunan paraların iştirak halinde mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verildiğini, oysaki müvekkil tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davası sonucunda mirasçı olarak bulunan tarafların hak ve menfaatlerinde değişiklik olacağını, murise ait mirasın paylaşılmasında öncelikle müvekkilin katılma alacağının terekenin öncelikli borcu olarak terekeden ödenmesi ve sonra mirasçıların kalan net terekeyi aralarında miras payları oranında paylaşmaları gerekeceğini, bir çok Yargıtay kararında da belirtildiği üzere mal rejiminin tasfiyesi mirasın paylaşılmasının da...

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince;evlilik birliği içinde nakit olarak biriken bankadaki paraya ilişkin talebin, mal rejimi dışında akti ilişkiye dayanan bir talep olduğu ve aile mahkemesinin görev alanı dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı istemine ilişkin bir olduğu ve aile mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Yasasının yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 Sayılı Yasanın 10. maddesinde “T.M.Y.’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder....

    GEREKÇE :Dava mirasçı tarafından açılan mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; 1- )Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddi ile ilgili ara karar kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden; 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet-Mal Rejimi Tasfiyesi-Takı Parasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynetler, ev eşyası, düğünde takılan para ve mal rejimi tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesiyle birlikte alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istemleri kapsar. Davalı-davacı kadının boşanma davasının eki niteliğinde olmayan ziynet, ev eşyası, düğünde takılan nakit para, müşterek konuta katkısı karşılığı tazminat istemine ilişkin istemler nispi harca tabidir....

      Aile Mahkemesi ise, müşterek hesapta bulunan paralarla ilgili ihtiyati tedbir isteğinin akdi ilişkiye dayanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içerisine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir. İstek, davacı ile evli olan davalının müşterek hesapta işlem yapmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Bu talebin incelenebilmesi için eşler arasındaki mal rejiminin sona ermiş olması gerekmez. Eşler, evlilik birliğinin devamı sırasında müşterek ve müteselsil banka hesabı açtırabilirler. Aksi kararlaştırılmadıkça taraflar müşterek hesaptaki para üzerinde yarı yarıya hak sahibidir. Somut olayda davacı, teselsüllü müşterek hesapta aralarındaki mevcut ihtilaflar nedeniyle hak sahibi olan davalının işlem yapmaması ve para çekmemesi için ihtiyari tedbir kararı istediğine göre mal rejimi dışındaki akdi ilişkiye dayanan bu talebin Aile Mahkemesinin görevine girmediği genel mahkemelerin görevine girdiği açıktır....

        Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır....

        UYAP Entegrasyonu