Kaynak kullanımını destekleme fonu payının, gümrük idaresince, dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılan ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek tahsiline olanak bulunmayıp, ancak, rejim koşullarının ihlal edilmesi halinde tahsili yoluna gidilebilmektedir. Kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şeklinde gerçekleştirilen ithalatlar için, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilmesi gereken katma değer vergisinin, ithalatların dahilde işleme rejimi kapsamında gerçekleştirilmesi nedeniyle ithalat sırasında tahakkuk ettirilmesi söz konusu olmadığından, fon payı ve fon payının matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi yeni bir tahakkuk olup, rejim ihlalinin tespiti halinde, ödeme şekillerine göre ithalatların fona tabi olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cevaplı raporda, devir öncesi 7100 rejim kodlu antrepo beyannameleri ve eki faturalar ile devir sonrası 7171 rejim kodlu antrepo beyannameleri, serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve eki faturalarda teslim şekli bakımından çelişki olduğu, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde navlun ve sigorta giderlerinin kıymete eklenmiş gibi gösterildiği tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Davacı ile ölen davalı arasındaki mal rejimi, ölümle değil, evliliğin boşanma sebebiyle sona erdirilmesine karar verilmiş olması sebebiyle, buna ilişkin davanın açıldığı tarihten (5.6.2006) geçerli olmak üzere sona ermiştir. (TMK. m.225/2) Dava; eşler arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken edinilen taşınmaz yönünden, bu taşınmazın edinilmesine sağlanan katkı sebebiyle tazminat; edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken edinilen araç yönünden ise katılma alacağı isteğine ilişkindir. Toplanan delillerden, davacının taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğu, katkı oranının en azından 1/2 nispetinde bulunduğu gerçekleşmiştir....
Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacının, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve bankada mevcut paraya yönelik talebi, mal rejiminin tasfiyesi niteliğindedir. Mal rejimi sona ermeden tasfiyeye gidilemez. Rejim ise, evliliğin boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı, ölümle sona ermesi halinde, ölüm tarihinden, mal ayrılığına geçilmesi kararı verilmesi halinde ise, buna ilişkin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m. 225). Bu hükme göre, boşanma kararı kesinleşmedikçe tasfiye talebi incelenemez. Boşanma hükmü henüz kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin bu talebin boşanma davasından tefrik edilmesi, boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Bu hususun nazara alınmayarak yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cevaplı raporda, devir öncesi 7100 rejim kodlu antrepo beyannameleri ve eki faturalar ile devir sonrası 7171 rejim kodlu antrepo beyannameleri, serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve eki faturalarda teslim şekli bakımından çelişki olduğu, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde navlun ve sigorta giderlerinin kıymete eklenmiş gibi gösterildiği tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Gümrüğüne sunulan belgelerdeki mührün sahte olduğu, alcının vergi sisteminde kayıtlı olmadığı ve alıcı firmanın adresinde yapılan incelemede satılık başka bir binanın bulunduğunun anlaşıldığını, müvekkili firmanın mevzuat ve ... uygulamaları gereğince Rejim Hak Sahibi (Asıl Sorumlu) sıfatı ve teminat sağlayıcı olaması dolayısıyla zorunlu olarak söz konusu 4 beyannameye ilişkin ... vergi ve resimleri kapsamında 548.148,77 EURO ve avukata ödenen 10.000-EURO olmak üzere toplam 558.148,77 EURO'yu ödediğini, müvekkili firmanın rejim hak sahibi sıfatıyla sadece teminat sağlayıcı olduğunu, yapılan taşımalar kapsamında herhangi bir usulsüzlük olması halinde ise nihai sorumlunun taşıma işlemini üstlenen borçlu firma olduğunu, borçlu firma aleyhine Ankara 6....
Gümrüğüne sunulan belgelerdeki mührün sahte olduğu, alcının vergi sisteminde kayıtlı olmadığı ve alıcı firmanın adresinde yapılan incelemede satılık başka bir binanın bulunduğunun anlaşıldığını, müvekkili firmanın mevzuat ve ... uygulamaları gereğince Rejim Hak Sahibi (Asıl Sorumlu) sıfatı ve teminat sağlayıcı olaması dolayısıyla zorunlu olarak söz konusu 4 beyannameye ilişkin ... vergi ve resimleri kapsamında 548.148,77 EURO ve avukata ödenen 10.000-EURO olmak üzere toplam 558.148,77 EURO'yu ödediğini, müvekkili firmanın rejim hak sahibi sıfatıyla sadece teminat sağlayıcı olduğunu, yapılan taşımalar kapsamında herhangi bir usulsüzlük olması halinde ise nihai sorumlunun taşıma işlemini üstlenen borçlu firma olduğunu, borçlu firma aleyhine Ankara 6....
Mahkemece koşulları bulunmadığı halde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-1 ve 115/2 maddesi uyarınca birleşen boşanma davasının derdestlikten reddi doğru olmayıp usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek verekmiştir. 2-Davacının dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesine dair talebi de bulunmaktadır. Mal rejimi sona ermeden tasfiyeye gidilemez. Rejim ise, evliliğin boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı, ölümle sona ermesi halinde, ölüm tarihinden, mal ayrılığına geçilmesi kararı verilmesi halinde ise, buna ilişkin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m. 225). Bu hükme göre, boşanma kararı kesinleşmedikçe tasfiye talebi incelenemez. Boşanma hükmü henüz kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin bu talebin boşanma davasından tefrik edilmesi, boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 16. fıkrasında, "gümrük beyanı"nın eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulması talebinde bulunulmasını; 17. fıkrasında, "beyan sahibi"nin gümrük beyanında bulunan kişiyi; 20. maddesinin (a) bendinde "rejim hak sahibi"nin gümrük beyanında bulunan kişiyi, (b) bendinde ise, "asıl sorumlu"nun transit rejimde rejim hak sahibini ifade ettiği belirtilmiş; olay tarihinde yürürlükte bulunan 235. maddesinin 5. fıkrasında, Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinse eşya olduğunun tespiti halinde, farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası alınacağı, hükme bağlanmıştır....
İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 16. fıkrasında, "gümrük beyanı"nın eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulması talebinde bulunulmasını; 17. fıkrasında, "beyan sahibi"nin gümrük beyanında bulunan kişiyi; 20. maddesinin (a) bendinde "rejim hak sahibi"nin gümrük beyanında bulunan kişiyi, (b) bendinde ise, "asıl sorumlu"nun transit rejimde rejim hak sahibini ifade ettiği belirtilmiş; olay tarihinde yürürlükte bulunan 235. maddesinin 5. fıkrasında, Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinse eşya olduğunun tespiti halinde, farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası alınacağı, hükme bağlanmıştır....
