YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Mersin Gümrük Müdürlüğünce tescilli ...tarih ve ...sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde yurt içinde bırakıldığından bahisle müteselsil sorumluluk kapsamında gönderici ve taşıyıcı konumundaki davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler, yükleme kayıtları, taşıma işini yapan gemiye ait hareket cetveli, ihracatçı firma beyanları ve tercümesi yapılan evraklar birlikte incelendiğinde, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın Çin'in Yangjiang Gümrüğü'nden Türkiye'ye sevk edilmek üzere 06/11/2016 tarihinde yüklendiği ve aynı tarihli taşıma belgelerinin düzenlendiği, 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2016/9391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın yayımı tarihinden itibaren 45 günlük süre içerisinde 20/12/2016 tarihinde beyannamenin tescil edildiği, buna istinaden, davacı şirket tarafından ithali gerçekleştirilen eşyaların söz konusu İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesi uyarınca muafiyet kapsamında olduğu ve ilave gümrük vergisine tabi tutulmaması gerektiği sonucuna ulaşıldığı; davalı idare...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
sayılı kararıyla, davalı idare tarafından İthalat Rejim Kararının nihai kullanıma ilişkin indirimli ve sıfır vergi oranı üzerinden işlem yapılıp yapılmadığı yönünde geriye dönük olarak yapılan inceleme neticesinde, davacının nihai kullanım izni almadığından bahisle dava konusu para cezası karara bağlanmış ise de, davacı şirketin dahilde işleme rejimi kapsamında 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyayı, rejim kapsamında taahhütlerini yerine getirerek ihraç etmesi üzerine, dahilde işleme izin belgesinin müeyyidesiz olarak kapatıldığı ve herhangi bir vergi kaybına sebep olmadığı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. ve 2. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, 2. fıkra uyarınca para cezası uygulanabilmesi için, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen şekilde bir vergi kaybı oluşması gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/595 esas sayılı dosyası ile mal paylaşımı amacıyla dava açıldığını, davalı Emrah'ın boşanma davası açıldıktan sonra taşınmazını davacı eşinden mal kaçırmak için annesinin kardeşinin eşi olan diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, bu taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş bir mal olduğunu, eşler arasındaki mal rejimine tabi bulunduğunu, davacının da bu rejim dolayısıyla taşınmazda hak sahibi olduğunu belirterek tasarrufun iptaline ve taşınmazın yeniden davalı eş adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç arasında fark bulunduğu, satışın boşanma davası açıldıktan sonra yapıldığı, davalılar arasında akrabalık olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Transit rejimi çerçevesinde taşınan serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakmak HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 16. fıkrasında, gümrük beyanının eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulması talebinde bulunulmasını ifade edeceği, 17. fıkrasında, beyan sahibinin gümrük beyanında bulunan kişi olduğu, 20. maddesinin (a) bendinde, gümrük beyanında bulunan kişinin rejim hak sahibi olduğu, (b) bendinde ise, transit rejiminde rejim hak sahibine "asıl sorumlu" denileceği, 235. maddesinin 5. fıkrasında, Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespiti halinde, farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası alınacağı, hükme bağlanmıştır....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına istinaden sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; rejim ihlaline konu aracın 09/07/2016 tarihinde ülkeye girdiği, rejim ihlalinin ise 04/07/2017 tarihinde tespit edildiği, aracın gümrük vergileri toplamının 45.391,32 TL olduğunun anlaşılması ve gümrük mevzuatından kaynaklanan para cezaları bakımından da uygulanacağı kuşkusuz bulunan "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde uyuşmazlığın, davacının eylemine uyan 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza miktarı bakımından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle, işlemin, 45.391,32 TL'ye isabet eden kısmı ile aracın yurda giriş yaptığı ve rejim ihlalinin tespit edildiği tarihler arasında geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tespit edilen gecikme zammı oranında hesaplanan faize ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına istinaden sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; rejim ihlaline konu aracın 13/08/2015 tarihinde ülkeye girdiği, rejim ihlalinin ise 04/07/2017 tarihinde tespit edildiği, aracın gümrük vergileri toplamının 36.579,69 TL olduğunun anlaşılması ve gümrük mevzuatından kaynaklanan para cezaları bakımından da uygulanacağı kuşkusuz bulunan "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde uyuşmazlığın, davacının eylemine uyan 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza miktarı bakımından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle, işlemin, 36.579,69 TL'ye isabet eden kısmı ile aracın yurda giriş yaptığı ve rejim ihlalinin tespit edildiği tarihler arasında geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tespit edilen gecikme zammı oranında hesaplanan faize ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan...
