İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, transit rejimi kapsamında taşınan serbest dolaşımda olmayan eşyanın rejim hükümlerine aykırı olarak Türkiye gümrük bölgesinde bırakıldığı ve refakat belgesini teminata bağlayan rejim hak sahibi davacı şirketin yurt içinde bırakılan eşyalara ilişkin gümrük vergilerinden sorumlu olduğu, ancak davalı idarece CIF kıymet hesaplanırken, olay tarihinin hafta sonuna rastlaması sebebiyle T.C....
5. fıkrasında; Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespiti halinde, farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece; "İş bu dava Mal rejiminden kaynaklanan (katılma alacağı) davasına ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu D. Mal rejiminin sona ermesi ve tasfiye I. Sona erme anı Madde 225- Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer. Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/2- 432 Esas 2008/444 Karar sayılı ilamına göre: "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi yürürlükte iken, taraflar; evlenme mukavelesiyle kanunda muayyen diğer usullerden birini, kabul etmediklerine göre, aralarında yasal rejim olan mal ayrılığı geçerlidir. (TKM. m.170) Taşınmaz ve araç, taraflar arasında bu rejim geçerli iken edinilmiştir....
Davacı tarafın dava dilekçesindeki özgüleme talebi hakkında dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge incelendiğinde; bu talebin mal rejiminin tasfiyesine yönelik taleple birlikte Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, açılan dava dosyasının (yine iki taleple birlikte) 2006/867 Esas ve 2007/298 Karar sayılı görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde ise 2011/580 Esas ve 2011/52 Karar sayılı kararı ile mal rejiminin tasfiyesi talebinin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği sabittir. Tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep hakkında aile mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve talep iş bu temyize esas dava dosyasına kaydedilmiştir....
Başka mal rejimi seçilmediğinden tarafların evlendiği 16.7.1984 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu taşınmaz edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde 23.6.2004 tarihinde satın alma suretiyle edinilerek davalı kadın adına tescil edilmiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davacının davalının edinilmiş malı üzerinden katılma alacağı (TMK.m.231) isteğinde bulunmuştur. Her ne kadar davacı öncelikle iptal ve tescil talebinin değerlendirilmesini istemiş ise de, edinilmiş mallara katılma rejiminde edinilen mallara ilişkin eşlerin alacak hakkı söz konusudur. Başka bir anlatımla eşler rejim süresince edinilen mallarda ayni hak sahibi değildir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dahilde işleme rejimi kapsamında yapılan ithalatlarda, gümrük yükümlülüğü rejim şartlarının ihlali halinde doğmakta olup, söz konusu ihlalin, taahhüt hesabının kapatılarak teminatların iade edilmesinden sonra tespiti durumunda, rejim şartlarının ihlal edildiğine ilişkin bahse konu tespitin gümrük idaresinin bilgisine girdiği tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde gümrük vergileri alınmadan yurda girişi yapılan eşyadan kaynaklanan tahakkuk ve para cezalarının karara bağlanarak ilgilisine tebliğ edilmesi zorunludur....
İLGİLİ MEVZUAT: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 16. fıkrasında; gümrük beyanının eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulması talebinde bulunulmasını ifade edeceği, 17. fıkrasında; beyan sahibinin gümrük beyanında bulunan kişi olduğu, 20. maddesinin (a) bendinde; gümrük beyanında bulunan kişinin rejim hak sahibi olduğu, (b) bendinde ise; transit rejiminde rejim hak sahibine "asıl sorumlu" denileceği, 235. maddesinin 5. fıkrasında; Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespiti halinde, farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen dahilde işleme izin belgesi kapsamında Halkalı Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 21 adet beyanname kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyaların işlendikten sonra ihraç edildiği ve buna ilişkin ihracat beyannameleri ve özel faturalar değerlendirilmeden rejim ihlalinden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir(TMK.nun 225/son). TMK.nun 235/1. maddesi hükmüne göre; mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılır. Dairemizce de uygun görülerek kabul edilen yerel mahkemenin belirlemesine göre, mal rejiminin sona erdiği sırada 22 nolu bağımsız bölüm inşaatı % 45’lik aşamaya gelmiştir. Tapu kaydına göre, 21.05.2004 tarihinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden satın alınarak davalı adına tescil edilen taşınmaz, mal rejimini sona erdiren boşanma davasının açılmasına yakın 31.05.2005 tarihinde satış yoluyla davalının babası... adına tescil edilmiştir. Ancak davalı ile satıcı ......
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Transit rejimin başlangıcından bitişine kadar eşya gümrük gözetiminde olduğundan rejim sonlandırılmadan "asıl sorumlunun" sorumluluğunun devam edeceği, dolayısıyla aracın nerede durdurulup, işleme dayanak tespitin nerede yapıldığının öneminin olmadığı, araçta beyan edilenden belirgin şekilde farklı cinste eşya tespit edildiğinden asıl sorumlu sıfatıyla rejim beyanında bulunan davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır....
