İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler, yükleme kayıtları, taşıma işini yapan gemiye ait hareket cetveli, ihracatçı firma beyanları ve tercümesi yapılan evraklar birlikte incelendiğinde, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın Çin'in Yangjiang Gümrüğü'nden Türkiye'ye sevk edilmek üzere 06/11/2016 tarihinde yüklendiği ve aynı tarihli taşıma belgelerinin düzenlendiği, 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2016/9391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın yayımı tarihinden itibaren 45 günlük süre içerisinde 20/12/2016 tarihinde beyannamenin tescil edildiği, buna istinaden, davacı şirket tarafından ithali gerçekleştirilen eşyaların söz konusu İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesi uyarınca muafiyet kapsamında olduğu ve ilave gümrük vergisine tabi tutulmaması gerektiği sonucuna ulaşıldığı; davalı idare...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Mersin Gümrük Müdürlüğünce tescilli ...tarih ve ...sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde yurt içinde bırakıldığından bahisle müteselsil sorumluluk kapsamında gönderici ve taşıyıcı konumundaki davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece gönderilen cevabı yazı eklerinde bulunan antrepoya giriş-çıkış cetvelleri ve kantar fişlerinin incelenmesinden, transit refakat belgeleri içeriği eşyayı taşıyan araçların … Gümrük Müdürlüğünde işlemleri tamamlandıktan sonra … Gümrük Müdürlüğüne sevk edilmesine rağmen, transit rejim kapsamında belirlenmiş güzergah dışına çıkılarak … giriş yaptığının görüldüğü, bu durumda transit rejim koşullarının ihlal edildiği ve eşyanın gümrük mevzuatında öngörülen usullere uygun bir şekilde yurt dışı edilmediğinin anlaşıldığı, eşyayı varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunma ve transit rejime ilişkin hükümlere uyma yükümlülüğü bulunan davacı tarafından, eşyanın rejim şartlarına aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesine sokulması sebebiyle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere...

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

sayılı kararıyla, davalı idare tarafından İthalat Rejim Kararının nihai kullanıma ilişkin indirimli ve sıfır vergi oranı üzerinden işlem yapılıp yapılmadığı yönünde geriye dönük olarak yapılan inceleme neticesinde, davacının nihai kullanım izni almadığından bahisle dava konusu para cezası karara bağlanmış ise de, davacı şirketin dahilde işleme rejimi kapsamında 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyayı, rejim kapsamında taahhütlerini yerine getirerek ihraç etmesi üzerine, dahilde işleme izin belgesinin müeyyidesiz olarak kapatıldığı ve herhangi bir vergi kaybına sebep olmadığı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. ve 2. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, 2. fıkra uyarınca para cezası uygulanabilmesi için, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen şekilde bir vergi kaybı oluşması gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....

Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/son). Dava konusu 1826 parsel üzerindeki 70 nolu bağımsız bölüm 15.09.2005 tarihinde,... plakalı otomobil 12.04.2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece toplanan deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafça dava dilekçesinde taşınmazın 1/2 payının iptali talep edilmiş ise de davaya konu 1826 parsel üzerindeki 70 nolu bağımsız bölüm, 15.09.2005 tarihinde dava dışı Erdal Küçükünsal’dan satın alınarak davalı ... adına tescil edildiğine, akdi ilişkide davacı taraf olmayıp eşler arasında Türk Medeni Kanunu'nun 706. (743 s....

Mahkemece; “taraflar arasında 26.08.2009 tarihinde mal ayrılığı sözleşmesinin düzenlendiği, bu rejimin geçerli olduğu” gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Taraflar, 18.08.2004 tarihinde evlenmişler, 26.08.2009 tarihinde mal ayrılığına geçmişlerdir. Bu tarihten önce aralarında yasal rejim olan “edinilmiş mallara katılma” geçerlidir (TMK md. 202). Davalının, bankalardaki mevduat hesaplarını davadan önce 12.02.2009, 06.08.2009 ve 08.06.2009 tarihlerinde kapattığı, taşınmaz mallarından ikisini de, dava tarihinden sonra 10.11.2009 ve 25.11.2009 tarihlerinde üçüncü kişilere devretmek suretiyle elden çıkardığı, Fransa'da davacıya karşı boşanma davası açtığı anlaşılmaktadır. Ailenin ekonomik varlığı davalının tasarruflarıyla tehlikeye girmiştir. Nitekim mahkemece de, yargılama sırasında bu durum dikkate alınarak 21.9.2010 ve 10.12.2010 tarihli oturumlarda verilen ara kararlarıyla, davalının ...'...