Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de “tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6’dan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması ve tamir için gereken azami sürenin aşılması durumunda tüketicinin bedel iadesi talep edebileceği” hükmü mevcuttur. Açıklanan bu kanun ve yönetmelik hükümleri ışığında dava konusu olay değerlendirildiğinde; davacının oluşan hasar nedeniyle seçimlik hakkını tamir yönünde kullandığı ve hasarın tamamen giderildiği anlaşıldığından, sözleşmeden dönerek artık bedelin iadesini isteyemez....
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ürünün ayıplı çıkması nedeniyle mümkünse ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ürün bedelinin iadesi isteminden ibarettir. Mahkememizin 2019/126 D. iş sayılı dosyası, ödeme belgeleri, fatura suretleri, tanık beyanları, bilirkişi raporları ile getirtilmesi gerekli tüm belgeler dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/74 D. ş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte de aracın motorunda meydana gelen arızanın turbodan kaynaklandığı, herhangi bir dış etkenden kaynaklanmadığının tespit edildiğini belirterek, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle 62.500,80-TL satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin aracı kullanmadığı dönemde ödemek zorunda kaldığı 8.898,40-TL nakliye bedeli ile ayıplı araca yapılan kartel koruma bedeli olan 3.422-TL'nin fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ayıp sebebi ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. 6502 s.TKHK.nun 8.m.sinde ayıplı mal, " (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği...
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının mobilyaları iade etmesi karşılığında davalıya ödemiş olduğu 13.000.00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ile bedelin tazminine ilişkindir. Davacı dava dilekçesiyle mobilyaların iadesi ile birlikte 13.000,00 TL nin tahsili için talepte bulunmuş olup faiz istemi yoktur. Mahkemece talep aşılarak 13.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. HMK 26. maddesinde "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Ancak satın alınan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse, zamanaşımı süresinden yararlanılamaz." hükmü getirilmiştir. Somut olaya baktığımızda, konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, araçtaki arızaların imalat hatası olup olmadığı ve aynı nitelikteki arızaların halen devam edip etmediği, netleştirilmemiştir. Bu inceleme ile araçta imalat hatası bulunduğu, aracın gizli ayıplı olduğu ve bu arızaların devam ettiği anlaşılırsa, ... süresi içinde başlayan arızaların giderilemiyerek ve tüketici alıcı oyalanarak, ... süresinden sonra da devam ettiği ortaya çıkmış olacaktır. Zira davalı taraf, onarımı yetili servis istasyonları eliyle yapmaktadır. Bu istasyonlar arıza ve ayıbı doğru ve tam teşhis edebilecek en kısa sürede ve tamamen giderebilecek elemanlar bulundurmak, zorundadır. Deneme yanılma ile aracı tamire çalışan ve parça değişikliği yoluna giden servis çalışanlarının seviste bulundurulmasının sonuçları, tüketiciye mal edilemez....
Davacı, arızalanan bilgisayarını davalı servise 2010/463-6090 tamir için verdiğini,azami tamir süresi olan 30 ... günü geçmesine rağmen tamir edilerek iade edilmediğinden ayıplı ürünün iadesi ile bedelinin tahsilini veya ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.......
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedelinin iadesi isteğine ilişkindir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itirazındaki beyanları tekrar ederek, talebinin dava konusu ürünün tarafından kaynaklı hasar görmüş olması nedeniyle hasar bedeli de kendisi tarafından ödenmek üzere tamir edilmesi yönünde olduğunu, ancak davalı firma yetkili servisinin artık bu ürünün üretimi olmadığından tamir edemeyeceklerini, ancak 3.000,00 TL bedel mukabilinde bir alt model yeni ürün verebileceklerini söylediğini, ayrıca bilirkişi raporu düzenlenirken bilirkişinin ürünü eve gidip incelemeden rapor düzenlediğini, ayrıca bunlara ek olarak bir de aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, beyanla karara itiraz ettiğini ve haklılığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve HMK 341.maddesi gereğince dava değerinin düşük olması nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıplı ürünün bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık, ayıp ihbarı ve ayıplı malın iadesi nedeniyle teslimi ile ilgili noktada toplanmakta olup, tanık dinlenmesine engel bir hal bulunmadığı, ayıp ihbarının yapıldığının ispatının şekle tabi olmayıp her türlü delille kanıtlanabileceğinden tanık ifadesine dayanılabileceği, davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen 11 adet asansör kabinindeki bir adet kabinin ayıplı olduğu, davacıya yapılan ayıp ihbarı sonucu davacının iadeyi kabul edip yeni asansör göndermesi konusunda mutabakata varılması üzerine, ayıplı asansör kabininin davacı iş sahibine teslim edildiği ve sevk irsaliyelerin düzenlendiği, bu durumun, dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu, davacı şirketin ticari defterinde yer alan alacak kaydının da ayıplı olan bu asansör kabininden kaynaklandığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
