"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin asıl alacağa ilişkin kısmının kabulü ile dava konusu taşınmaz tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından süresi içinde alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240.TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmalık kira alacağını ve aidat alacağı olarak 3030,00 TL nin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemidir. Mahkemece alacağın 2600,00 TL lik kısmı üzerinden itirazın kaldrılmasına ve inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (5240,00) TL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 4.000 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacılar, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı kadının mahkeme kararının kesinleştirilmesine dair işlemin kaldırılması talebinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2014(Pzt.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden ...'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.m.299).06.05.2014...
Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme konusuz kaldığından tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın 2100 TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440.-TL‘yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-Borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından eksik inceleme yapılarak görevsizlik kararı verildiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını ve zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesindeki usulsüz tebligata ilişkin şikayetleri ile beraber borca ve ferilerine ilişkin olarak yaptıkları itirazlarının yer aldığını ve alacaklı davacıya 25.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yönüyle davacının itirazının kaldırılması anlamına gelmemekle beraber itirazın iptaline yönelik davasının hak düşürücü sürenin sona erdiğini, davanın icra mahkemesine açılması nedeniyle davacıya itirazın kaldırılması davası mı yoksa itirazın iptali davası mı açtığının açıklattırılmasının gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
Mahkemece itirazın kaldırılması kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmeden aynı senede dayalı olarak başlatılan takibin mükerrer takip olduğu bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekeceği yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kaldı ki takibin iptaline ilişkin kararın 12. Hukuk Dairesi'nce onanmakla 13.06.2017 tarihinde kesinleştiği de anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekirken istemin reddi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.04.06.2018...
Şti. adına yapıldığı anlaşılan adi ortaklığın hak edişlerine haciz konduğuna ilişkin haczin kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, bu husustaki istemi de kapsar biçimde şikayetin tümüyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken Dairemizce haczin kaldırılmasına yönelik başvuruyu da içerecek şekilde mahkeme kararının onandığı anlaşılmakla şikayetçinin, karar düzeltme isteminin adi ortaklığın hak edişlerine konulan haczin kaldırılması talebi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
