"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 87/5. maddesinde; derneklerin olağan genel kurul toplantılarının iki defa üst üste yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona ereceği ve her ilgili tarafından bu hususun tesbitinin istenebileceği düzenlenmiştir. Davalı derneğin tüzüğünün 7. maddesinde ise; dernek genel kurulunun üç yılda bir aralık ayında yapılacağı belirtilmiştir....
Bu itibarla; davalı derneğin genel merkez adresinin sicilden sorularak tespit edilmesi, derneğin genel merkezi adresine ve yönetim kurul üyelerinin tamamına ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebligat yapıldıktan sonra, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin tespiti ile delillerini ibraz etme imkanı tanındıktan (delil sunarlarsa toplandıktan) sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde inceleme yapılmak suretiyle, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmak üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7668 E. , 2014/16479 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, derneğin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ve İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, ...-Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Kanununun 43. maddesi uyarınca görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/13539 E. , 2014/2963 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, .... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının davalı derneğe tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Davalı derneğin İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 353/3. maddesinin "Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması ve yahut mahkemelerinin Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması halinde duruşma yapılmadan karar verilir." hükmünü düzenlendiği, 694 sayılı KHK ile 5235 Sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddesinin; "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce İlk Derece Mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde karar tarihi itibari ile yetkili Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez." hükmine amir olduğu, HSK'nın 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı ile yargı çevresine ilişkin düzenlenmenin 03/09/2018 tarihi itibari ile uygulanmasına dair kararı uyarınca; Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen esas hakkındaki karara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisinde, davacı derneğin genel kurulunda bu konuda karar alındığına dair bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenleme ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, dernek genel kurulunun onayı olmayan yönetim kurulu kararları derneğin iç denetim yolları tüketilmiş kararları olarak kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.06.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davacı derneğin 30.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurulunun iptaline ilişkin kararı inceleyen Yargıtay 7....
Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 06/02/2015 tarihli dava dilekçesiyle, kanunda belirtilen süre içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapıp zorunlu organlarını oluşturmadığı ileri sürülerek Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesi uyarınca davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesinin istendiği, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava şahıs varlığına ilişkin ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine yönelik olup maddede açıkça sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilmektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceğinden; mahkemece, davaya yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Belediyespor Kulübü Derneği olduğu ve derneğin 07.01.2016 tarihli genel kurul kararı ile feshine karar verildiği; Mahkemece, gerekçeli kararın tebliği aşamasında davalı ... Kulübü Başkanlığı ve ... Belediyesi Spor Kulübü Başkanlığı adına yapılan ve davalının adresini içermeyen tebligatların iade dönmesi üzerine ... Spor Kulübü Başkanlığı adına Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bir derneğin taraf olduğu davada dernek feshedilmişse tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti de sona erer. Somut olayda davalı ... Belediyespor Kulübü Derneğinin feshine karar verildiği anlaşılmakla, tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan davalıya T.K. 35. maddesine göre gerekçeli karar tebliği isabetsiz olmuştur....
, yöneticisi oldukları derneğin somut olarak herhangi bir zararının da bulunmadığı gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
