(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/19522 E. , 2014/21518 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/20649 E. , 2014/22347 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18).Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/6682 E. , 2014/9927 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.1.2014 tarih 2014/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18).Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 353/3. maddesinin "Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması ve yahut mahkemelerinin Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması halinde duruşma yapılmadan karar verilir." hükmünü düzenlendiği, 694 sayılı KHK ile 5235 Sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddesinin; "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce İlk Derece Mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde karar tarihi itibari ile yetkili Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez." hükmine amir olduğu, HSK'nın 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı ile yargı çevresine ilişkin düzenlenmenin 03/09/2018 tarihi itibari ile uygulanmasına dair kararı uyarınca; Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen esas hakkındaki karara...
Derneğin kendiliğinden sona erme sebebi kabul edilen “olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” hali ile ikinci bentteki “ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması” halleri karşılaştırıldığında ilkinde imkansızlık, irade dışı durum sebebi ile genel kurulun yapılamaması ifade edilmiş iken ikinci durumda doğrudan yapılmamış ve oluşturulmamış olması olarak bilerek ve isteyerek bir eylemin yapılmaması düzenlenmiştir. Kuşkusuz kanun koyucu tarafından aynı madde içerisinde “yapılamaması” ve “yapılmamış olması” gelişi güzel yazılmış bir ibareden öte bilinçli bir tercih olarak ifade edilmiş olup, sona erme sebebi olarak beşinci bentteki “yapılamaması”, ikinci bentte olduğu gibi yapılmaması olarak değerlendirilemez. Derneğin olağan genel kurul toplantısının yapılamaması çeşitli sebeplerden ileri gelebilir....
Derneğin kendiliğinden sona erme sebebi kabul edilen “olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” hali ile ikinci bentteki “ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması” halleri karşılaştırıldığında ilkinde imkansızlık, irade dışı durum sebebi ile genel kurulun yapılamaması ifade edilmiş iken ikinci durumda doğrudan yapılmamış ve oluşturulmamış olması olarak bilerek ve isteyerek bir eylemin yapılmaması düzenlenmiştir. Kuşkusuz kanun koyucu tarafından aynı madde içerisinde “yapılamaması” ve “yapılmamış olması” gelişi güzel yazılmış bir ibareden öte bilinçli bir tercih olarak ifade edilmiş olup, sona erme sebebi olarak beşinci bentteki “yapılamaması”, ikinci bentte olduğu gibi yapılmaması olarak değerlendirilemez. Derneğin olağan genel kurul toplantısının yapılamaması çeşitli sebeplerden ileri gelebilir....
Mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmemesi halinde güvence göstermesi istenmelidir. Bu eksiklikler giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması görüşündeyim. Sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlgili kişi T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu dernek ile müvekkilinin fiili, organik ya da hukuki hiçbir ilgisi olmadığını, derneğin Maçkalıların yardımlaşma derneği olup müvekkilinin maçkalı da olmadığını, müvekkilinin davalı olan bu derneğe üye olmadığı gibi yönetici, denetleyici, başkanlığı gibi herhangi bir görevde almadığını, muhtemel isim benzerliği olması ya da birilerinin müvekkilinin bilgisi olmadan kendisini dernek üyesi yapması ya da yönetici seçmesi gibi bir durumun sözkonusu olduğunu, müvekkilinin davada sıfatı bulunmadığını, davalı olarak gösterilmesi ve aleyhine hüküm kurulmasının da isebetli olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; derneğin TMK'nın 87 maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 06/02/2015 tarihli dava dilekçesiyle, kanunda belirtilen süre içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapıp zorunlu organlarını oluşturmadığı ileri sürülerek Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesi uyarınca davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesinin istendiği, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava şahıs varlığına ilişkin ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine yönelik olup maddede açıkça sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilmektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceğinden; mahkemece, davaya yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Dosya içerisinde, davacı derneğin genel kurulunda bu konuda karar alındığına dair bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenleme ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, dernek genel kurulunun onayı olmayan yönetim kurulu kararları derneğin iç denetim yolları tüketilmiş kararları olarak kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.06.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davacı derneğin 30.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurulunun iptaline ilişkin kararı inceleyen Yargıtay 7....
