(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/10674 E.  ,  2012/11391 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1495 E.  ,  2013/3767 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1494 E.  ,  2013/3768 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın ihbar eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2016 gün ve 2015/10587 Esas, 2016/6219 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. İhbar eden Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm, derneğin kendiliğinden ona erdiğinin tespitine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1. ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasa'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez....

Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen kararı ile sabit olduğunu, şirketin akaryakıt alım satımı ile iştigal ettiğini ve alacağın 314.970 LT akaryakıt satışından kaynaklandığını, alacağın mahkeme kararı ile tahsil edildiği tarihteki elde edilen gelir ile paranın alım satım akdi tarihinde ödenmesi halinde ve bunun ticari faaliyet içinde değerlendirilmesi sonucu elde edilecek gelir oranında fark oluştuğunu, şirketin malvarlığının azaldığını, bu kaybın davalıdan munzam zarar olarak tahsili gerektiğini iddia ederek 560.311.16 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacının alacağını açmış olduğu dava sonucu tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının faiz ile karşılanamayan bir zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/19522 E.  ,  2014/21518 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/20649 E.  ,  2014/22347 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18).Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/6682 E.  ,  2014/9927 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.1.2014 tarih 2014/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18).Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yükümlü Derneğin sahip olduğu yurt binası nedeniyle tahakkuk ettirilen bina vergilerinin terkini istemiyle Belediye Başkanlığına yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile 1987-1993 yıllarına ait toplam … lira arsa ve bina vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda davacı Derneğin sahip olduğu yurt binası nedeniyle 1992-1993 yılları için tahakkuk ettirilen bina vergilerinin terkini talebiyle Belediye Başkanlığına başvurulduğu halde tesis olunan red işlemi üzerine açılan bu davada 1987-1991 yılları için tahakkuk ettirilmiş bulunan arsa vergilerinin de tahakkuktan terkin edilmesinin istenildiği, düzeletme dilekçesinde yer almayan bir talebin dava dilekçesinde ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki, davacı tarafından 1986-1991 yılları için tahakkuk ettirilen arsa vergilerinin kaldırılması talebiyle daha önce dava açıldığı, bu davanın mahkemelerinin … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu edilen arsa vergilerinde kanuna aykırılık bulunmadığı...

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; Anayasa Mahkemesi kararları ve Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, davalı derneğin hukuki varlığını devam ettirme yönünde irade sahibi olduğu, Dernek Tüzüğünde belirtilen sürede Genel Kurul Toplantılarının yapılmamış olmasının, kamuya yararlı aktif olarak faaliyet gösteren T5 tek başına derneğin tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona ermesi için yeterli sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....