Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/3521 Esas sayılı 02/03/2021 tarihli ara kararının teminat miktarı yönünden yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, hükmün HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince YENİDEN TESİSİNE, B-) 1- ) Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/3521 Esas sayılı 02/03/2021 tarihli ara karar evrakının iptali ile, 2- ) Kayseri İli,Hacılar ilçesi Karpuzsekisi mah. Organize Sanayi Bölgesi, 43....
adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle mahkeme ara kararı kaldırılmıştır. Davalı vekili 20/12/2019 tarihli duruşmada ve aşamalarda verdiği dilekçesi ile; Dairemizin kaldırma kararından önce mahkeme tarafından taşınmaz üzerinde bulunan ..., ..., ...,..., ... nolu bağımsız bölümler üzerine tedbir uygulanmışsa da; dava konusu olayın temeli olan ilişkide davacının somut olarak seçebileceği ya da davacıya verilen bağımsız bölümler belli olmadığından, verilen tedbir kararının keyfi bir şekilde anılan daireler üzerine işlendiği belirtilerek tedbir kararının kaldırılması, aksi halde tedbirin teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aynı tarihli duruşmada, ... nolu ara karar ile; davalı vekilinin tedbirin teminat mektubuna çevrilmesi talebinin, dava konusunun tapu iptal ve tescil olup, taşınmazın aynına ilişkin talepte bulunulduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına davalı vekilince süresinde itiraz edilmiş, yerel mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 01/12/2020 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile açılan davanın mahiyeti ve mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının niteliği ve kapsamı dikkate alındığında davalı tarafın ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin istinaf yolu açık olmak üzere reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2021/568 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 Ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalılar vekili, davanın reddini savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın sözleşmenin uyarlanması ve ayni hak değişikliğinde yönelik de olduğundan ileride telafisi güç zararların önlenmesi ve davanın konusuz kalma ihtimalinin ortadan kaldırılması hususları göz önüne alınarak ....06.2013 günlü ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. ...)Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. HMK'nın 297/...-c maddesi de mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasını amirdir. Somut olayda davalılar vekilince temyiz edilen tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ....06.2013 tarihli karar HMK'nın 297/...-c maddesinde belirtildiği şekilde bir gerekçe içermemektedir....
Mahkemece, ........2012 tarihinde tensiben, davacının tedbir talebinin kabulü ile alacaklıların ve borçluların hak ve çıkarlarının dengeli şekilde korunması için şirketin faaliyetinin devam etmesi amacıyla, İİK'nın 206/.... maddesinde yazılı alacaklar ve rehinli takipler haricindeki, davacı şirket hakkında yapılmış ve daha sonra yapılacak tüm ... ve iflas takiplerinin, satış ve muhafaza işlemleri gibi uygulamaların tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; müdahil vekilinin itirazı üzerine 02.04.2013 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, müdahil... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...- İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlar aleyhine HMK'nın 391/.... maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulabilir. Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." HMK'nın 297/......
Kişi olarak tanımlanan İsmaioğulları Petrol Ticaret A.Ş vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunduğu, mahkemece 04.04.2022 tarihli ara karar ile anılan şirketin ihtiyati tedbirlerin kaldırılması yönündeki isteğinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan karara karşı ilgili şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Yargılama aşamasında ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunulması 6100 s. HMK'nın 396. maddesi uyarınca durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması niteliğindedir. 6100 s. HMK'nın 341. maddesi uyarınca ancak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarına, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddesine aykırı olduğunu, somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir kararı verilmesi için mevzuat gereği aranan şartların sağlanamadığını, dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyebilecek a da böyle bir sonuç doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceğini, Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) belirlenen sağlık hizmetlerinin bedellerinin kurumca karşılandığını, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK), Yurt Dışı İlaç Listesi'nde bulunanların bedelleri kurum tarafından karşılanmadığını, kurum tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın esasını çözümleyici nitelikteki mezhur ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerektiğini, HMK 'nın 389. Ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarından hiçbirini taşımayan kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep ; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
Davacı tarafça süresinde tedbir ara kararının infazı için teminat yatırılmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkmış, hükümsüz kalmıştır. Mahkemece yasal sürede uygulanmaması nedeni ile kendiliğinden hükümsüz kalan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekir iken, halen ihtiyati tedbir kararı geçerli imişcesine ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi yerinde değildir. (Benzer kararlar: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 2022/2046 Esas, 2022/1305 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/3434 Esas, 2019/2337 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 30.04.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptali yerine durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.12.2014 tarih ve 2014/21765 E.-29476 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
