ihtiyati tedbir kararına itirazları üzerine verilen itirazın reddi yönündeki ara kararının kaldırılması talebinin reddi yönündeki ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbire ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar davalı vekili ihtiyati tedbir ara kararına itirazın etmiş ise de; Yapılan yargılama, toplanan delil ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki iptale konu olan işlemin temel uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, gerekli teminatın davacı tarafça yatırıldığı, gerek 6100 sayılı HMK nun 389 ve devamı maddeleri ve gerekse yerleşik Yargıtay uygulamaları nazara alındığında, mahkememizden verilen 07/07/2021 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçe ile, karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 E. sayılı dosyasında verilen 02.07.2014 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklama bulunmayıp, ihtiyati haciz icra takip işlemi olmadığından anılan tedbir kararı ihtiyati haciz kararının infazını engellemez. Başka bir deyişle ihtiyati haciz icra takip işlemi olmadığından 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacizlerin infazını kapsamaz. 27. İstanbul Anadolu 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 E. sayılı dosyasında verilen 02.07.2014 tarihli ara kararda hükmedilmeyen ihtiyati haciz kararlarının infazı ile ilgili tedbire 25.07.2014 tarihli ara kararda hükmedildiği görülmektedir. 25.07.2014 tarihli ara kararın, 02.07.2014 tarihli ara kararının tavzihi adı altında verilmiş yeni bir karar olduğunun kabulü gerekir. Mahkeme kararları verildiği andan itibaren hüküm doğurur....
haciz yoluyla takibe karşı borçlunun , iflas erteleme davasında 30.04.2014 tarihinde verilen tedbir ara kararı nedeniyle ihtiyati hacizlerin kaldırılması ile takibin iptalini icra mahkemesinden istediği anlaşılmıştır....
mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun , iflas erteleme davasında 30.04.2014 tarihinde verilen tedbir ara kararı nedeniyle ihtiyati hacizlerin kaldırılması ile takibin iptalini icra mahkemesinden istediği anlaşılmıştır. ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/243 E. sayılı dosyadan ihtiyati tedbir kabul kararına itirazlarına ilişkin verilen 03.06.2022 tarihli ret ara kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme dosyasından dava konusu “B363” no’lubağımsız bölüm numaralı dükkan üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin tümden terkinine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerinin %30'u olarak hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR : İlk derece mahkemesince 05/04/2021 tarihli ara kararı ile dosya üzerinden davalıya ait üç adet araç ile menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine 13.04.2021 tarihinde araçlardan 34 XX 572 plakalı olan üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, diğer iki araç üzerindeki tedbirin devamına karar verilmiş, davalı tarafça ara kararının usule ve hukuka aykırı olduğu, mahkemece HMK 394/4 maddesine aykırı şekilde taraflar dinlenmeden ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki itirazlarının 13.04.2021 tarihinde ilk derece mahkemesince reddedildiğini, tedbir konulan araçların dava konusu olmadığını ileri sürerek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 341. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının kabulüne ilişkin karar istinaf incelemesine tabidir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR : İlk derece mahkemesince 27/04/2021 tarihli ara kararı ile dosya üzerinden davalıya ait bir adet araç ile menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine 24.09.2021 tarihinde yapılan duruşmada itirazın reddi ile tedbirin devamına karar verilmiş, davalı tarafça ara kararının usule ve hukuka aykırı olduğu, mahkemece HMK 390/2 ve 392 maddelerine aykırı şekilde ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki itirazlarının 24.09.2021 tarihinde ilk derece mahkemesince reddedildiğini, tedbir konulan aracın üzerindeki mülkiyet hakkının teminatsız şekilde kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 341. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının kabulüne ilişkin karar istinaf incelemesine tabidir....
Davacı taraf, uyuşmazlık konusu icra dosyasında müdürlük tarafından tesis edilen 21/07/2020 tarihli memur kararında, Aile Mahkemesi'nce tedbir kararının değiştirilmesine dair verilen ara kararın hatalı olarak geçmişe dönük etki gösterecek şekilde yorumlanarak işlem yapıldığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir. Bursa 17. İcra Müd. 2019/13004 esas sayılı dosyasında Bursa 7....
verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.” buna göre, mahkemece verilen ara karar ile hükmedilen tedbir nafakasının yetkili makamın yetkisi dahilinde verdiği belge olduğu açık, ara kararları, İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olduğundan genel haciz yolu ile takibe konulmaları mümkün ise de...” şeklinde belirtildiğini, bu nedenle davacı alacaklının, mahkemenin ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasına yapılan itirazın kaldırılması talebi yerinde görüldüğünü, diğer yandan davacı alacaklının takip talebi ile talep ettiği işlemiş faize davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kabul edilmesi gerektiğini zira aile mahkemesinin ara kararında tedbir nafakasına ilişkin olarak faiz işletilmesi hususunda herhangi bir hüküm kurulmadığını, buna göre genel kural; faizin karar tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, Nitekim HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12- 739 Esas-746 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, “ilamda...
