İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; birçok bankaya borcu olduğunu, ekonomik durumunun kötü olduğunu, nafaka ödeme imkanının kalmadığını, mağdur olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık nafaka ara kararına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı aleyhine, mahkeme ara kararı ile hükmolunan nafaka alacaklarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlu itiraz dilekçesinde yalnızca, borca itiraz etmiş olduğunu belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddi kararının kaldırılmasına yöneliktir. İstinaf incelemesine tabi bir kararın incelenebilmesi için öncelikle ihtiyati tedbir talebi veya talep uyarınca yapılan itirazlar doğrultusunda verilecek kararların HMK’nun 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen istinaf incelemesinin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. 1982 Anayasasının 141. maddesine göre tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Somut olayda ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karar ara karar ile verilmiş, buna ilişkin gerekçeli karar yazılmamış, ancak aynı ara kararda istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Mahkemece, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine 21.06.2021 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin kabulüne, mahkemenin 11/12/2014 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, iş bu kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir....
şeklinde ara karar verildiği, dahili davalı tarafından bu ara kararın kaldırılması isteminde istinaf başvurusu yapıldığı, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/75 Esas - 2020/777 Karar sayılı kararının HMK'nın 353- (1) b) 2) maddesi gereğince KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında, 1- Davacının itirazın kaldırılması talebinin KISMEN KABULÜ ile; Ankara 8....
ara kararının itiraz kanun yolu ile incelenerek kaldırılmasını ve davalı Cengiz'in malvarlığı üzerindeki ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
- 22.04.2022 tarihinde Nakliyat-İş Sendikası tarafından yukarıda açıklanan ara karar ile Bakanlığımıza başvurularak karar gereğinin yerine getirilmesi talep edilmiştir. İhtiyati tedbir kararı gereğince; Bakanlığımız tarafından gerekli inceleme yapılarak Nakliyat-İş Sendikası'na 28.04.2022 tarihli ve 123687 sayılı olumlu işyeri yetki tespit yazısı verilmiştir. BU NOKTADA DAVAYA KONU İŞLEM ÖNCEKİ MAHKEME KARARI İLE ZORUNLULUK OLARAK TESİS EDİLMİŞTİR. Bakanlığın dava konusu işlemde iradesi mahkeme yoluyla engellenmiş, hukuki zorlama ile işlem yapılması sağlanmıştır. 3- Öncelikle Bakanlıkça düzenlenen işlem hukuka uygun olduğundan yerel mahkeme kararıının kaldırılması ile dosya hakkında yeniden hüküm kurularak, haksız davanın reddi gerekmektedir. Aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermediği, mahkeme kararları doğrultusunda yalnızca işlem tesis edildiği gözetilerek Bakanlık aleyhine hükmedilen Vekalet ve yargılama gideri hükümlerinin kaldırılması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " Bilindiği üzere gerek icra müdürlüğü ve gerekse icra mahkemesi, önüne gelen talebin bir mahkeme ilamı veya ara kararına dayanması halinde bu kararları yorumlaması mümkün değildir. (Emsal: Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 13.04.2010 tarih, 2009/27119 E ve 2010/9134 K sayılı içtihadı) Mahkeme kararında ne emredilmiş ise icra müdürlüğü bunu yerine getirmekle mükelleftir, yorum yoluyla mahkeme kararını tatbikten imtina edemez. İcra mahkemesi de icra müdürlüğü işleminin dayanak mahkeme ilamına (ara kararına) uygun olup olmadığını denetlemeyle sınırlı bir yetkiye sahiptir. Bunun ötesinde dayanak mahkeme ilamının hukuka uygun olup olmadığı hususunda bir yorum ve denetim yapamaz. Davacının ileri sürmüş olduğu 678 sayılı KHK’nın 33. maddesine göre davacının iktisadi bütünlüğünün ve dolayısı ile bu bütünlüğün ayrılmaz bir cüzü olan banka hesaplarının haczedilemeyeceği itirazı, dayanak ara kararı veren İstanbul 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verildiğini, söz konusu bu kararın usul ve yasaya aykırı olup bozularak kaldırılması gerektiğini, söz konusu davada 12.03.2020 tarihli ara kararda davacı vekilinin 6.000,00 TL teminat yatırması karşılığında ihtiyati tedbir konulacağına ilişkin karar verilmiş olup 17.06.2020 tarihinde yerel mahkemeye ara karadan dönülmesine ilişkin dilekçelerini, akabinde 14.09.2020 tarihinde taşımazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması taleplerine ilişkin dilekçe sunduklarını, söz konusu tedbir kararının yerine getirilmesinin şartı, öngörülen süre içerisinde belirlenen teminatın yatırılması olmasına rağmen davacı tarafın bu teminatı yatırmadığını, bu sebeple mahkeme tarafından teminatsız olarak verilen tedbir kararının hakkaniyete uygun olmadığını, ilerleyen aşamada davanın reddi halinde tedbir sebebiyle hak kaybı yaşanması durumunda müvekkilinin zararını karşılayacak bir tutarın dosyada...
Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ilk derece mahkemesinden ihtiyati tedbir talep ettikleri ancak mahkemece kurulan ara karar ile bu talebin reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması ile taşınmazlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması istemlidir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafın istinaf başvurusu incelendiğinde; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine ilişkin olarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
