Oysa ki gerek Anayasa, gerekse yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince mahkemelerin her türlü ara karar ve kararlarının gerekçeli şekilde yazılması zorunlu olduğu gibi esasen istinaf ve temyiz yasa yolu incelemesinin de ancak mahkemenin gerekçeli kararının denetlenmesi suretiyle yapılabilmesi mümkündür. Bu itibarla ihtiyati tedbir talebine ilişkin tüm mahkeme ara kararlarının da duruşma tutanağındaki ara kararı ile değil, ayrıca gerekçeli bir şekilde yazılması zorunlu ve gereklidir. Ancak mahkemece istinaf incelemesine esas olmak üzere 12/01/2023 tarihli taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına ilişkin gerekçeli ara kararı yazılmamıştır. Bu itibarla mahkemece 12/01/2023 tarihli taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına ilişkin ara kararı ile ilgili gerekçeli ara kararı yazılarak dosyanın istinaf incelemesi yapılması bakımından tekrar dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nden "Mahkeme tarafından icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş olması sebebiyle müvekkil firma adına kayıtlı ..., ..., ... NOLU plakalara yönelik çıkarılan yakalama kararının kaldırılması amacıyla ilgili birime müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından kurulan karar ile "Her ne kadar borçlu vekili araçlar üzerindeki yakalama kararlarının kaldırılmaını talep etmiş ise de; mahkeme kararında hacizlerin veya yakalama kararlarının kaldırılmasına dair veya bunun yanında takibin durdurulmasına dair herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden talebin REDDİNE," şeklinde karar verildiğini, Küçükçekmece ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının olduğunu, aile mahkemesinin 07/02/2018 tarihli ara kararı ile dava süresince müşterek konutun davalı -karşı davacı kadın adına tahsisine karar verdiğini, konutun elektrik , su , doğalgaz ve kira bedellerinini dava sonuna kadar davacı -karşı davalı tarafından karşılanmasına şeklinde karar oluşturduğunu, davalı eşin birkaç ay konut kira bedeli ile faturaları ödediğini, daha sonra ödeme yapmayı bıraktığını, ödenmeyen kira bedelleri ve faturaya ilişkin takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, takibe dayanak belgenin yetkili makamların ( Küçükçekmece 4.Aile Mahkemesi ) yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri makbuz ve belgeye dayandığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu, TMK 169.madde ile 6284 sayılı kanun kapsamında ret kararının uygun olmadığını , davalının ödeme yapmış olduğuna ilişkin İİK 68.madde kapsamında...
Daha öncesinde mahkemenin 02.03.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara kararına davalı SGK vekilinin 10.03.2022 tarihli tedbirin kaldırılması talebine ilişkin dilekçe sunduğu, ilk derece mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine Dairemizin 2022/851 Esas - 2022/1540 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan itiraz konusunda karar verilmesi nedeniyle ilk derece mahkeme kararının kaldırıldığı açıktır. Yargılama sonucunda mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünden itirazı değerlendirerek itirazın kaldırılması talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Bu karara yönelik olarak davalı SGK tarafından istinafa gelinmiştir. Öncelikle duruşma açılarak karar verilmesi yönünde Dairemiz kararından sonra 05/10/2022 ( karar başlığına göre 29/09/2022) tarihinde ön inceleme duruşma zaptı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde karar verilmiş....
İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında Davacının itirazının kaldırılması davasının ve buna bağlı taleplerinin reddine.. " karar verilmiş, anılan kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; hatalı yerel mahkeme kararının müvekkil kurum lehine ortadan kaldırılarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir kararı veren ve tedbirin kaldırılması istemli itirazın reddine karar veren mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı ara kararının, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 4- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Adana 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 25.01.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair mahkeme kararının temyizi talebinin reddine dair ara kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi....
