Mahkemece 07/07/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafça onaylı örnekleri sunulan Suudi Arabistan ülkesi mahkeme kararının ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine alınan istinaf mahkemesi kararının kesinleştiği, kesinleşmeye dair apostil şerhlerinin mevcut olduğu, her ne kadar yabancı mahkeme kararının henüz tenfiz edilmediği görülmekte ise de; İİK'nun 257. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfiz edilmesi koşulunun açıkça aranmadığı mahkememizce kabul edildiğinden, (benzer kararlar için Y.11.HD. 11.01/2016T., 2015/14304E., 2016/49K. Ve Ankara BAM 22. HD. 03/06/2022T., 2022/397E., 2022/757K.) davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 355,407.101,00TL tutarındaki alacak için %15 teminat karşılığında davalı ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
"tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir karar vermesi gerekirken aksine hüküm kurmasının isabetsiz olup bozmayı gerektirdiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 ARA KARAR NUMARASI : 2020/232 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye 4....
Hal böyle olunca; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden kısmen kabulü ile, sair istinaf itirazlarının reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile bu ara kararına itirazın reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile, ihtiyati tedbir ara kararına teminat şartının eklenmesi ile yeniden tedbir kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin, mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden KISMEN KABULÜ İLE; SAİR İSTİNAF İTİRAZLARININ REDDİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca, Milas 1....
Mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ve dosyadan el çekildiği halde, davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması değerlendirilmek suretiyle 22.12.2017 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının istinaf yolu devam ettiğinden bahisle, ret kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Kaldı ki Mahkemenin 06/06/2018 tarihli ara kararında Blok ve bağımsız bölüm numarası gösterilmeden davalıların mülkiyet hakkını ihlal edebilecek ve infazda tereddüt yaratabilecek şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı T44 vekilinin 19/09/2022 tarihli ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Dairemizce hüküm kurularak Ankara ili Yenimahalle ilçesi, Avcılar Mahallesi 61365 ada 4 parsel sayılı taşınmaz C Blok 31 numaralı bağımsız bölüm kaydına Mahkemece ( Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/330 Esas) verilen 06/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davalı T44 vekilinin ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- ANKARA 35....
Bu durumda davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve tedbir konulan taşınmazlarla ilgili bir niza bulunmadığından .... kişiler adına olan taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması gerekirken, talebin gerekçe de gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ....05.2013 kesin olarak karar verildi....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 DAVA TARİHİ : 23.05.2022 ARA KARAR TARİHİ : 10.11.2021 ARA KARARA İTRZ. TAR.: 20.06.2022 ARA KARAR TARİHİ : 11.10.2022 DAVA : Tapu İptali ve Tescil İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18.01.2023 KARAR YAZ. TARİHİ : 18.01.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/417 Esas sayılı dosyasından verilen 11.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davalı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması istemli dilekçesi ile özetle; Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2021 tarihli ara kararı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. YANIT: Davacı yanca, ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine karşı herhangi bir cevap dilekçesini sunulmadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır....
Ve 19.3.2021 tarihli kararının ekli olduğunu, 15/06/2021 tarihli tedbir kararı Anayasa'nın 141. maddesine aykırı olarak gerekçesiz olarak yazıldığını, hak kaybına uğramamak adına hem mahkeme nezdinde süresinde tedbire itirazları sunduklarını ancak ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itirazlarının reddine dair ara kararının kaldırılmasına ve itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen 15.06.2021 tarihli ara karara yöneltilen itirazın reddine ilişkin 03.03.2022 tarihli ara kararın istinafına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
