Kaynağını 3213 sayılı Kanun ve bu kanun uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinden alan maden ruhsatı devrine ilişkin sözleşmeler yukarıda belirtildiği üzere geçerlilik şartı olarak düzenlenen resmi şekil şartına tabi olan tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşmelerdir. Bu özelliği nedeniyle maden ruhsatı devrini amaçlayan ön sözleşmelerin de geçerliliği resmi şekilde yapılması koşuluna bağlıdır. Kanundaki resmi şekilden maksat yasaların yetkili kıldığı memur tarafından usulüne uygun tanzim ve tasdik edilmiş sözleşmelerdir....
Maden Kanunu'nun "geçici tatil" i düzenleyen 37 nci maddesinde ise faaliyet için gerekli izinlerin alınmamış olması geçici tatil nedeni olarak sayılmamaktadır. Bu nedenle geçici tatil talebi olsa dahi yasal olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Ayrıca bu izinleri düzenleyen mevzuat hükümlerinden bazısı her ruhsat aşamasında müracaat ve izin verme sürecini tekrarlatıcı mahiyettedir. Maden Kanunu'nda arama ruhsatı safhasında alınmış bir muvafakatın işletme ruhsatı safhasında da geçerli olduğunu ifade eden paralel bir hüküm olmadığı gibi, ne gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsat sahibinin Bakanlığımıza müracaatla bu izinlerin teminini sağlayıcı ve ne de Bakanlığımıza bu konuda girişimde bulunma yetkisini veren düzenlemede bulunmamaktadır....
İdare Mahkemesinin ….. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla ; maden arama ruhsatı talepleri karşısında ilgili Bakanlığın gerekli izni vermesi için 3213 sayılı Kanun ile görev ve yetkilerle donatıldığı, buna karşın çıkarılan Genelge ile bu görev ve yetkilerin önüne geçilerek 3213 sayılı Kanunun uygulatıcısı konumunda olan Bakanlık yerine bir diğer kurum tarafından anılan yetkinin kullanıldığı, bu durumun davalı idare tarafından tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterildiği, oysa davacının maden arama ruhsatı talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili Yönetmeliklerin çizdiği izin prosedürü dahilinde değerlendirilip yetkili makam tarafından gerekli işlemin tesis edilmesi gerekirken, olayda Kanunda öngörülmeyen, Kanun hükmünü ve kişilerin kanundan doğan haklarını sınırlayan Genelge hükümleri kapsamında hareket edildiği, Kanunda öngörülmeyen bir sınırlamaya neden ve yönteminin idari düzenleme ile getirilmesine de olanak bulunmadığından 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında davacının...
ve mal emniyeti ile kazaların en aza indirgenmesi amacıyla maden ruhsat sahalarındaki işletme faaliyetlerinin maden mühendisi nezaretinde yapılmasının zorunlu kılındığının anlaşıldığı, Madencilik faaliyetini yürüten maden işçilerinin can güvenliği ve maden işletmesinin çevre yönünden taşıdığı tehlike dikkate alınarak, maden ruhsat sahalarındaki işletme faaliyetlerinde asgari bir maden mühendisinin daimi olarak istihdamı ve işletme faaliyetinin maden mühendisinin gözetiminde yapılması konusunda bir istisnanın öngörülmediği, bu durumun, maden ruhsat sahalarındaki işletme faaliyetlerinin, maden mühendisi nezaretinde yapılmasının zorunlu olduğu lafzı ile ortaya konulduğu, Teknik nezaretçinin kaldırılarak, daimi nezaretçi istihdamının zorunlu kılınmasındaki amacın, bu görevin daimi olarak yürütülmesi ve yapılan denetimlerdeki tespit ve önerilerin düzenli olarak kaydedilmesi olduğundan, maden işletme faaliyetinde bulunulan her bir ruhsat için en az bir maden mühendisinin daimi olarak nezaret...
Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın maden ruhsatı ve ruhsat işletme iznine ilişkin belgeleri getirtilip, tarafsız maden ve jeoloji mühendisi bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın maden işletme ruhsat ve izni verilen yer içerisinde kalıp kalmadığı hususu fen bilirkişisinin krokili raporunda işaretlettirilmek suretiyle tespit edildikten sonra, dava tarihi itibariyle maden ruhsatı ve işletme izni verilen bölüm içindeyse, resmi kurumlardan (Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, vs.) maden işletmesine ilişkin resmi veriler de getirtilip, denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi ve taşınmaza maden gelirine göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmaz kapama fındık bahçesi olduğuna göre fındıklık değerinden dava konusu taşınmazın arazi değerinin düşülerek bulunacak ağaç değerine de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu...
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından pafta ve koordinatları arama ruhsatında yer alan ... 200706274, 200706275, 200706276 ruhsat numaralı, yürürlüğe giriş tarihi 25.06.2007, yürürlülük bitiş tarihi 25.06.2010 olan arama ruhsatlarının davacı şirket adına verildiği, aynı alan için de 10 yıl süreli işletme ruhsatı düzenlendiği, ruhsat alınan sahanın ... ... III ilave alanı içinde kaldığından 3213 sayılı Yasanın 7. maddesinin 2. fıkrası gereği ilgili kurumdan izin alınmasına müteakip işletme izni düzenlenmesi hususunun davacılara bildirildiği, Maden Kanununa göre işletme izni olmadan işletme ruhsatı ile üretim yapılamayacağı, tek istinasının işletme ruhsat verildikten sonra alanın izne tabi olması hali olduğu, ... ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu ili, Merkez ilçesi, … Köyü'nde bulunan … erişim numaralı maden sahasına ilişkin alanda IV.grup maden arama ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kütahya ili Altıntaş ilçesi sınırları dahilinde II(b) grubu maden arama ruhsatı için yaptığı başvurusunun "2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesine uygun olmadığı" gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 1997/5291 Karar No: 1998/2912 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Enerji Tabii Kaynaklar Bakanlığı İstemin Özeti : … İli … İlçesi sınırları içinde bulunan İR:1222 numaralı sahadan kömür çıkarılmaması, kömür üretim faaliyetinin durdurulması yönündeki 26.8.1996 gün ve … (…) sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; mülga 6309 sayılı Yasa uyarınca … 'a 10.9.1985 tarihinde AR:… sayılı Alüminyum arama ruhsatı, 26.9.1985 tarihinde ÖNİR:… sayılı Ön İşletme Ruhsatı, 26.9.1985 tarihinde alüminyum + maden kömürü, işletme projesine dayanılarak İR:… sayılı ve 7.10.1985 tarihinden geçerli işletme ruhsatının ve alüminyum + maden kömürü işletme izninin verildiği, daha sonra bu ruhsat ve iznin 11.8.1995 tarihinde davacıya maden işletme ruhsatı ve alüminyum işletme izni olarak devredildiği, bu işlemin davacı tarafından dava...
İdare Mahkemesinin ….. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla; maden arama ruhsatı talepleri karşısında ilgili Bakanlığın gerekli izni vermesi için 3213 sayılı Kanun ile görev ve yetkilerle donatıldığı, buna karşın çıkarılan Genelge ile bu görev ve yetkilerin önüne geçilerek 3213 sayılı Kanunun uygulatıcısı konumunda olan Bakanlık yerine bir diğer kurum tarafından anılan yetkinin kullanıldığı, bu durumun davalı idare tarafından tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterildiği, oysa davacının maden arama ruhsatı talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili Yönetmeliklerin çizdiği izin prosedürü dahilinde değerlendirilip yetkili makam tarafından gerekli işlemin tesis edilmesi gerekirken, olayda Kanun'da öngörülmeyen, Kanun hükmünü ve kişilerin kanundan doğan haklarını sınırlayan Genelge hükümleri kapsamında hareket edildiği, Kanun'da öngörülmeyen bir sınırlama neden ve yönteminin idari düzenleme ile getirilmesine de olanak bulunmadığından 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında davacının...
