ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan -----no'lu büyükbaş hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünü, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile tazminat talebini 10.000-TL olarak somutlaştırmıştır.Davalıya dava dilekçesinin 22.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01.09.2022 tarihinde yasal cevap süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği görüldü....

HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davalıların ihalede devleti zarara uğrattıkları iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız eylem iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, itiraz üzerine verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten adam öldürme nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkin davada davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir....

hakediş avans raporu başlıklı belgeye itibar edilmemesi gerektiğini, davacı tarafça alacak iddiasının dayanağı olarak gösterilen hekim hakediş avans raporu başlıklı belge aslının dosyaya hiçbir zaman ibraz edilmediğini, taraflarına tebliğ edilmediğini, bu belge mesul müdür yada hastane direktörü tarafından düzenlenmiş ise (hükme esas alınan raporda belgenin kim yada kimler tarafından tanzim edildiğine değinilmemiştir.) bu kişilerin müvekkili şirket adına bu yönde belgeler düzenlemeye yetkili kimseler olmaması ve bu yönde bir belge düzenlemeye yetkili olmamaları nedeniyle verdikleri belgelerin de müvekkili şirket nezdinde hiçbir geçerliliği bulunmadığından dikkate alınamayacağını, aksi halde yargılamanın başından bu yana talep edildiği üzere dava dilekçesi ekinde sunulan hekim hak ediş raporlarının asıllarının dosyaya sunulması ile birlikte Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak hekim hakediş avans raporu diye anılan belgede isim ve imzaları yer alan kişilerin hekim hak ediş raporu...

Mahkemece, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu, komplikasyonların normal olduğu, hekim hatası bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan, hükme dayanak alınan ve kulak burun boğaz, adli tıp ve estetik cerrahi anabilim dallarında uzman olan üç hekim tarafından hazırlanan bilirkişi kurulu raporunda tedavi ve ameliyatın tıp kurallarına uygun olduğu, kemik kaymasının komplikasyon olduğu, hekim hatası ve kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Yanlar arasında, davacının yüzünün görünümünün daha estetik bir hale gelmesi konusunda davalı doktor ile estetik operasyon için anlaşma yapıldığı ve davalı doktor tarafından uygulamanın gerçekleştirildiği; böylece, taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tersimat hatası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dava dosyasının Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 2.252,592 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Gerekçeli kararda dava tarihinin 22.04.2002 yerine 21.04.2002 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, davacıya ait Çanakkale Çimento Hisse Senetlerini vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle sattığı, üzerine geçirdiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19.ve 46. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, karşı dava ise hakaret ve tehdit eylemine dayandırılan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....