"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın yaralamadan mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yi yaralamadan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri uyarınca, cezasının 5 yıldan az olamayacağı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 196/2 maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2) Katılan ...'...
ı basit yaralamadan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ..., ... ve ...'ı tehdit ve ...'ı basit yaralamadan haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazların itiraz merciince incelendiği, ... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinde suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında...'...
aleyhine 10/06/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2019 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222-2019/449 sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/01/2017 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/10/2019 günlü karara karşı davalılardan ... vekilinin adli yardım talebi kabul edilerek istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 08/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalı ... 27/12/2019 tarihinde tahliye olmuş olup davalı adına temyiz dilekçesi sunan ve gerekçeli karar tebliğ edilen Avukat ...’ye davalı tarafından asaleten verilmiş vekaletnamenin bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa vekaletnamenin dosya arasına alınması, şayet böyle bir vekaletname yok ise davalı ...’a istinaf kararının usulüne uygun tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1) Sanık hakkında, hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE ; 2) Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; Uygulama sırasında silahla yaralamadan artırım yapılırken TCK 86/3-e maddesi yerine TCK 86/3-a maddesinin gösterilmiş olması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.. aleyhine 19/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ç.. vekili Avukat Gülşah tarafından, davalı Salih aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
G.. aleyhine 27/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile ortak kullanımda olan taşınmazdaki ağaçların kesimi sırasında tartışma yaşandığını ve davalının kendisini darp ettiğini, yaralanmasına neden olduğunu iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece; açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
