ı basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında Tarık'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Suça sürüklenen çocuk hakkındaki 22/10/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine Eskişehir 2....

Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2013 NUMARASI : 2012/291 (E) ve 2013/169 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Müşteki Doğan'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b)Davacıların manevi tazminat istemleri basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralanma ve davacılardan ... yönünden ise, sürekli iş göremezliğe neden olacak şekilde yaralanma eylemlerini kapsamaktadır. Şu durumda; davacıların manevi tazminat istemleri açıklattırılmalı ve hangi eylem nedeniyle ne kadar tazminat istendiği belirlenmeli, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecedeki yaralanmadan tüm davalılar, sürekli iş göremezliğe neden olacak şekildeki nitelikli yaralamadan ise davalılardan ... sorumlu tutulmalıdır. Manevi tazminat bakımından açıklanan olgular gözetilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." Her ne kadar Biga Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında uzlaşma nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de uzlaştırmacı görevlendirilmediği, uzlaştırma raporunun düzenlenmediği bu hali ile taraflar arasında uzlaşma sağlanmadığına göre, davacının yaralanmasından kaynaklı olarak davalı sigorta şirketine dava açma hakkı bulunduğundan mahkemece, davacının uzlaşmayı kabul etmiş olması nedeni ile tazminat davası açamayacağının kabulü doğru olmamıştır....

in maddi tazminat istemine ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile 38.502,94-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.282.344,26-TL sürekli maluliyette kaynaklanan maddi tazminat alacağı, 17.437,14‬-TL bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.528,8‬0-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 5.004,20-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.890,00-TL tedaviye ilişkin ulaşım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı olmak üzere toplam 1.346.707,34-TL maddi tazminat alacağından, davalı .......

mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri bakımından yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ve ...’a katılan ...’i kasten yaralamadan verilen beraat hükümleri bakımından yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’i kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından...

ve ... un yaralamadan beraatine, sanık ... ve ...'in mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın yaralamadan mahkumiyetine, tehditten beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in yaralamadan mahkumiyetine, tüm sanıkların yağmadan beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk maddeleri ve temyizin kapsamına göre, Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ı yaralamadan dava açıldığı halde sanık hakkında ... oğlu ... yi yaralama eylemi nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görüldüğünden temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına İADESİNE, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....