Tüketici Mahkemesinin 28/06/2021 tarih ve 2018/330 Esas - 2021/727 Karar sayılı kararı ile; "...düğün kontratında gelen misafirler için sınırsız içecek konusunda anlaşılmasına rağmen gerek tanık beyanlarından gerek düğün CD'sinde görüntülerden anlaşıldığı üzere sınırsız içecek hususunda davalı yanca hizmetin eksik ifa edildiği, tanık beyanlarına göre söz konusu organizasyonda servis yapan görevlilerin hizmetlerinde çeşitli aksaklıklar yaşandığı, düğün pastası kesilirken pastanın getirildiği masa örtüsü kırışıklığından ötürü hizmet sunumunda gerek düğün sahiplerine gerek misafirlere karşı gereken hassasiyetin gösterilmediği, orkestra hizmetinin beğenilmediği, sonuç itibariyle davacı yanın beklediği hizmetin tam ve eksiksiz olarak ve sözleşme şartlarına tam riayet edilecek şekilde uygulanmadığı ve davacı tüketicinin hizmetten beklediği faydayı eksiksiz olarak sağlayamadığından hizmetin ayıplı olarak kabulü gerektiği ve fakat davacının kararlaştırılandan daha az misafir gelmesi yahut hava...
Davalı vekili, davacının sattığı malların ayıplı ve piyasaya arzının yasak olduğunu, müvekkili firmanın dağıtımını yaptığı söz konusu ürünlerin malları alan kuaför salonlarınca iade edildiğini, durumun üretici firma olan davacıya bildirildiğini ve geri gönderdiğini, beyan ederek, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını ve karşı davacı ile müvekkiline satılan ayıplı ürünler nedeniyle ticari itibar ve saygınlığına zarar verildiğini ayrıca müvekkili firmanın ayıplı ürünleri iade almak, muhafaza etmek için nakliye ve depo masrafı yaptığını, 22.861,21 TL kazanç kaybı olduğunu iddia ederek 10.000,00 TL manevi tazminat ile 25.000,00 TL kazanç kaybı ile ayıplı ürünlerin muhafaza nakliye ve mahkeme masraflarından oluşan 25.000 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup; mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalının ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici 10.08.2005 tarihli “asansör montaj sözleşmesi” nden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili isteminde bulunmuş, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda davacının...
Ürünün elinde bulunması da ona herhangi bir maddi katkı sağlamamaktadır. 4822 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerden önce T.K.H.K 4/2 maddesi hükmüne göre; "Tüketici ayıplı malı geri vererek ödediği bedelin iadesini isteyebilir; ayrıca ayıp nedeniyle uğradığı her türlü zararın tazmin edilmesini de isteyebilir." Anılan yasanın 4/5 maddesi hükmüne göre de "ayıplı hizmetin yeniden görülmesi imkansızlaşmışsa veya amaca aykırı sonuçlar doğuracak nitelikte ise, bedel iadesinede tüketicinin ayıplı hizmetten sağladığı fayda kadar indirim yapılır." ifadeleri yer almaktayken, 4822 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra bu ifadeler değiştirilmiş ve tüketicinin ayıplı malı iade yükümlülüğü ortadan kaldırılmıştır. Bu durumda tüketicinin ayıplı malı iadeye hazır olduğunu ve ödediği bedeli geri istediğini bildirmesi temerrüt için yeterli kabul edilmelidir. (Prf.Dr. İ.... ... Tüketici Hukuku 3....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının oğluna verilen sağlık hizmetinin ayıplı olup olmadığı, tıbbi müdahalede gerekli özenin gösterip göstermediği, sağlık kuruluşunun verdiği hizmetten dolayı kusurunun bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Bu kapsamda mahkemece; Davacı tarafça oğlu olan 2015 doğumlu küçük Yusuf Emre’nin teşhis ve tedavisinde ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmakta ise de, talep edilen manevi tazminatın kendisi için mi yoksa küçük için mi istenildiği açık değildir. Bu nedenle mahkemece HMK.31. maddesi kapsamında davacıya kendisi için mi yoksa küçük için mi talepte bulunduğu açıklattırılmalı, şayet küçük adına talepte bulunulursa küçük Yusuf Emre’nin reşit olmaması ve nüfus kaydına göre anne ve babasının velayetinde olması nedeniyle davada taraf olmayan babası Yakup’un da davaya katılımı sağlanarak yargılama yapılmalıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/843 ESAS - 2020/596 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Somut uyuşmazlıkta, dava dışı Carrefour firmasından satın alınan Sony marka dizüstü bilgisayarın arızalanması ve davalı ...Ş.ti tarafından arızanın giderilmemesi nedeniyle bilgisayarın kullanılmaz hale gelmesi sonucu meydana gelen zararın tahsilinin istendiği ve Yargıtay 13.Hukuk dairesinin 26.04.2012 günlü bozmasında belirtildiği gibi, davanın 4077 sayılı kanunun 4/a maddesinde belirtilen ayıplı hizmetten doğan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın özel görevli olan Tüketici Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1.Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, dava dışı Carrefour firmasından satın alınan Sony marka dizüstü bilgisayarın arızalanması ve davalı ...Ş.ti tarafından arızanın giderilmemesi nedeniyle bilgisayarın kullanılmaz hale gelmesi sonucu meydana gelen zararın tahsilinin istendiği ve Yargıtay 13.Hukuk dairesinin 26.04.2012 günlü bozmasında belirtildiği gibi, davanın 4077 sayılı kanunun 4/a maddesinde belirtilen ayıplı hizmetten doğan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın özel görevli olan Tüketici Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1.Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile ürün bedeli olan 2.350,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı hizmet nedeniyle üründe meydana gelen zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin Kadıköy, görevinin ise Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca aracın ayıplı olduğu iddiasının da yersiz olduğunu, ayrıca davacının tüm taleplerinin müşteri memnuniyetinin sağlanması için yerine getirildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
