Bu durumda, davaya konu araç ticari araç kabul edilemeyeceğinden, davacının hizmet satın alan, davalının mesleki amaçla hizmet sağlayıcısı olduğu ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat istemine ilişkin açılan davada, davacı tüketici, taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi niteliğinde olup, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/550 Esas KARAR NO :2023/490 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında sözleşmesel ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kopyalama sistemi ile yapılan saç ekiminin ayıplı veya eserin kusurlu olması iddiasından kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır....

kişilik haklarının zedelendiğinin, manevi zararın gerçekleştiğinin, dolayısıyla manevi tazminat istemekte haklı olduklarının kabulü gerektiği, maddi tazminat kaybına ilişkin ayıplı hizmetin oranının uzman bilirkişi marifeti ile hesaplanmış olup, mahkemece de bilimsel verilere uygun, objektif, denetime elverişli bu rapora itibar olunduğu, ayıplı hizmetten mütevellit bedel indiriminin rapor doğrultusunda kabul edildiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, 18.376,18 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, bu bedelin 10.000 TL’sine dava tarihinden itibaren 8.376,18 TL sine ıslah tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne her iki davacı için ayrı ayrı 2.500 'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2020/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sivas 1....

KARAR Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.02.2016 tarih, 2014/351 esas, 2016/31 karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemelerine verilen görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gelen ... 11. Tüketici Mahkemesince, 14.03.2019 tarihli ilam ile, temyiz yasa yolu açık olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur....

KARAR Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.02.2015 tarih, 2014/661 esas, 2015/124 karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemelerine verilen görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gelen Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesince, 21.11.2018 tarihli ilam ile, temyiz yasa yolu açık olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur....

Dava, akaryakıt satış sırasında ayıplı hizmetten kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Somut olayda;davacı davalı istasyondan 11.03.2012 günü saat 14.16’da 50,00 TL tutarında mazot aldığı, Alaçam’dan Samsun’a geldikten sonra arızanın meydana geldiği, mazot alındıktan beş gün sonra tespit davası açıldığı ve 28.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda ‘‘vasıta üzerinde yapılan incelemede vasıtanın deposunun alınan motorin ile dolu olduğu görülerek aracın kontağının açıldığı ve gösterge panosunda arıza işaretleri ile birlikte(mazot filtresi boşaltır) yazısının görüldüğü....’’tespit edilmiştir.D.İş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere deponun dolu olduğu davacının yeni mazot aldığı ya da daha öncesinde deponun dolu olmasına göre söz konusu arızanın davalı şirketten alınan mazottan kaynaklanıp kaynaklanmadığı raporda tespit edilememiştir.O halde mahkemece, 11.03.2012 tarih saat 14.16’da davalı istasyondan mazot alındıktan sonra tespit yaptırmak amacıyla Samsun 3....

Dava, akaryakıt satış sırasında ayıplı hizmetten kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Somut olayda;davacı davalı istasyondan 11.03.2012 günü saat 14.16’da 50,00 TL tutarında mazot aldığı, Alaçam’dan ....’a geldikten sonra arızanın meydana geldiği, mazot alındıktan beş gün sonra tespit davası açıldığı ve 28.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda ‘‘vasıta üzerinde yapılan incelemede vasıtanın deposunun alınan motorin ile dolu olduğu görülerek aracın kontağının açıldığı ve gösterge panosunda arıza işaretleri ile birlikte(mazot filtresi boşaltır) yazısının görüldüğü....’’tespit edilmiştir.D.İş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere deponun dolu olduğu davacının yeni mazot aldığı ya da daha öncesinde deponun dolu olmasına göre söz konusu arızanın davalı şirketten alınan mazottan kaynaklanıp kaynaklanmadığı raporda tespit edilememiştir.O halde mahkemece, 11.03.2012 tarih saat 14.16’da davalı istasyondan mazot alındıktan sonra tespit yaptırmak amacıyla Samsun 3....

Ayıplı mallara ilişkin olarak 6502 sayılı TKHK'nın 8.maddesinde; "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir." 9/1.maddesinde; "Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür." 10/1.maddesinde; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....